Zaznacz stronę
Spór Michała z Szatanem

Spór Michała z Szatanem

W liście Judy natchniony pisarz przywołuje spór, jaki miał miejsce między archaniołem Michałem a Szatanem o ciało Mojżesza:

Podobnie ci ludzie rojący sny plugawią ciało, gardzą panowaniem i bluźnią przełożonym. Lecz archanioł Michał, rozprawiając z diabłem, spierał się o ciało Mojżesza, nie ośmielił się wypowiedzieć przeciwko niemu bluźnierczego oskarżenia, ale powiedział: Niech cię Pan zgromi. List Judy 1:8-9
Jest to trudny do zinterpretowania fragment, ponieważ Juda zawiera informacje, których nie ma w kanonicznych księgach Pisma Świętego. Porusza On kwestię skarcenia szatana przez Michała nad ciałem Mojżesza, historii, której nie ma w natchnionym Piśmie Świętym.
Poniższe komentarze pomagają wyjaśnić, do czego dąży Juda i dlaczego zdecydował się podjąć spór między archaniołem a diabłem:

Przykład, który podaje Juda, nie jest opowieścią ST, ale intertestamentowym rozwinięciem takiej historii. Biblijna historia śmierci i pogrzebu Mojżesza w Pwt 34,1–12 jest znana, jeśli nie do końca znajoma. Podstawowe informacje znajdują się w pierwszych sześciu wersetach rozdziału, a konkretnie w ww. 1 i 4-6:

Następnie Mojżesz udał się z równin Moabu na górę Nebo, na szczyt Pisga, który jest naprzeciw Jerycha, a Pan pokazał mu całą ziemię: Gilead aż do Dan… 4 Pan rzekł do niego: ziemię, o której przysiągłem Abrahamowi, Izaakowi i Jakubowi, mówiąc: „Dam ją potomstwu twemu”; Pozwoliłem ci to zobaczyć twoimi oczami, ale nie przejdziesz tam.” 5 Wtedy na rozkaz Pana zmarł Mojżesz, sługa Pana, w ziemi moabskiej. 6 Został pochowany w dolinie w ziemi Moabu, naprzeciw Bet-Peor, ale nikt nie zna jego miejsca pochówku do dnia dzisiejszego.

Najwyraźniej ta historia nie wspomina ani „archanioła Michała” (znajdującego się w ST tylko w Dan 10:13, 21; 12:1) ani diabła (co jest greckim terminem pojawiającym się dwadzieścia dwa razy w greckim ST tylko w tłumacząc księgi powygnaniowe, tj. Estery, Hioba, Zachariasza i raz w 1 Kronik, Psalmów [108:6], 1 Machabejskiej i Mądrości Salomona; tłumacząc konkretny termin hebrajski, zwykle tłumaczy się jako „Szatan”. Według ojców kościoła, począwszy od Klemensa Aleksandryjskiego (Fragmenty Listu Judy), powodem tego jest to, że Juda cytuje nie ST, ale Wniebowzięcie Mojżesza. (Klement napisał: „Kiedy Michał, archanioł, spierając się z diabłem, debatował o ciele Mojżesza”. Tutaj potwierdza Wniebowzięcie Mojżesza. Jest tutaj nazywany Michałem, który przez bliskiego nam anioła debatował z diabeł.”) Tak więc istnieje powszechna zgoda, że ​​Juda cytuje dzieło apokryficzne.

Problem pojawia się w znalezieniu dzieła, a tym samym kontekstu, do którego odnosi się Juda. Chociaż żadne zachowane pismo nie zawiera historii, do której odnosi się Juda, tak zwany rękopis mediolański zawiera większość dzieła zatytułowanego Testament Mojżesza z I wieku i to właśnie zagubione zakończenie tej księgi, jak twierdzi Bauckham, stanowi podstawę dla Judy. Z innych odniesień do tego dzieła można zrekonstruować utracone zakończenie: Po śmierci Mojżesza Michael przyszedł pochować jego ciało. Diabeł (Samma’el, jedno z wielu żydowskich imion diabła) przyszedł i argumentował, że należy mu oddać ciało, ponieważ Mojżesz był mordercą (tj. zamordował Egipcjanina, 2 Moj. 2:12– 14) i tym samym nie zasługiwał na honorowy pochówek. Kiedy Michael odwołał się do sądu Bożego słowami „Pan cię zgromi!” diabeł wycofał się, wiedząc, że Bóg zdecyduje na korzyść czci Mojżesza i przeciw jego oszczerstwu.

Davids, P.H. (2006). Listy z 2 Listu Piotra i Judy (strony 60–61). Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans Pub. Współ.


Mając to tło, możemy teraz zbadać, co Jude próbuje przekazać. Po pierwsze, począwszy od ST Michał jest cytowany jako istota anielska (zwana w Danielu „księciem”), która jest obrońcą Izraela (Ap 12:7; 1 QM 17; por. b. Hagigah 12b; b. Menahot 110a dla rabiniczne odniesienia do Michaela). Jest identyfikowany jako jeden z czterech lub siedmiu głównych aniołów (np. 1 Henocha 20:5; 40:9), a często jako głowa grupy. Termin „archanioł” pojawia się w NT tylko tutaj iw 1 Tes 4:16; termin ten pojawia się inaczej tylko w dziełach pseudopigraficznych (trzydzieści osiem razy), takich jak grecki tekst 1 Henocha 20:7; Jub. 10:7; Życie Adama i Ewy 1; 22:1; 37:4; Test. Skr. 1:4, 6; 10:1. Pojawia się również w późniejszych pismach chrześcijańskich. „Archanioł” oznacza naczelnego anioła, a zatem jest odpowiednikiem „naczelnego księcia” Daniela lub rabinicznych „aniołów teraźniejszości”. Tak więc Michał jest przedstawiony jako postać znana czytelnikom Judy, która jest jednym z głównych aniołów Bożych.

Davids, P. H. (2006). The letters of 2 Peter and Jude (strony 60–61). Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans Pub. Co.


Po drugie, w naszej historii Michael jest uwikłany w spór z diabłem. Istnieje długa tradycja sporów między diabłem a aniołami, zaczynając od „anioła Pana” w Za 3:2 i ciągnąc się przez Zwoje znad Morza Martwego (CD 5:17-18; 1QS 3:18-25) , pseudopigrafy (T. Ash. 6:4–6) oraz dzieła wczesnochrześcijańskie (Hermas, Man. 6:2:1). Ten szczególny spór dotyczy ciała Mojżesza. Zatem Mojżesz jest już martwy, a kwestią sporną jest usposobienie jego ciała. Podczas gdy Powt. 34:6 mówi, że Bóg go pochował, do czasu greckiego tłumaczenia tego tekstu zinterpretowano go jako „pochowali go”, prawdopodobnie wskazując na aniołów działających na polecenie Boga. Nie zdziwiłoby więc czytelnika greckiego ST, gdyby odkrył obecność Michała w tej scenie. Tym, co mogłoby ich trochę zaskoczyć, byłaby obecność diabła. Dokładny problem między Michałem a diabłem nie jest określony; możemy przypuszczać, że Juda spodziewał się, że jego czytelnicy będą zaznajomieni z tą historią. Co więcej, sama kwestia nie odgrywa roli w Jude, więc nie trzeba jej wyraźnie wspominać.

Po trzecie, celem cytowania jest odpowiedź Michaela. Odpowiedź składa się z dwóch części. Pierwszym jest to, czego nie zrobił, a drugim jest to, co w przeciwieństwie do tego, co zrobił. To, czego nie zrobił, to „odważenie się wnieść przeciwko niemu oszczercze oskarżenie”. To niezwykle trudne zdanie, które trzeba rozpakować. Czasownik „odważyć się” pojawia się w NT szesnaście razy. Wskazuje na podjęcie ryzyka, a w szczególności ryzyka w postaci honoru lub wstydu. Tak więc w Mat. 22:46 (par. Marka 12:34; Łukasza 20:40) ludzie nie odważyli się już zadawać Jezusowi pytań (które kwestionowały jego honor), ponieważ widzieli, co wydarzyło się w poprzednim przypadku. W Marka 15:43 Józef ryzykuje swoją czcią, wchodząc i prosząc Piłata o ciało Jezusa, tak jak czynią to Filipianie w głoszeniu ewangelii w Filip 1:14. W każdym z tych przypadków ludzie narażali się na wstyd, przekraczając granice przyzwoitości społecznej, ale otrzymywali honor od autorów odpowiednich książek. W Dziejach Apostolskich 7:32 Mojżesz się nie ośmiela, co wskazuje, że zachował swoje właściwe miejsce w relacji z Bogiem. Podobnie Paweł zachowuje swoje właściwe miejsce w Rz 15:18; por. 2 Kor 10:2, 12; 11:21. Tak więc Michał jest tutaj przedstawiony jako utrzymujący swoje właściwe miejsce, co kontrastuje z aniołami z w. 6, którzy nie pozostali na swoim właściwym miejscu.

Wyrażenie „wyprowadzić sąd oszczerstwa” (dosłowne tłumaczenie) pojawia się w NT tylko tutaj oraz w 2 Piotra 2:11, które, jak sądzimy, zależy od tego fragmentu. Najbliżej LXX jest w Iz 42:3, ale ten fragment nie zawiera krytycznego terminu „oszczerstwo” (bluźnierstwo). Jest więc mało prawdopodobne, aby Juda polegał na tekście, który znamy. Obecnie dyskutowane są dwie interpretacje naszego fragmentu z Listu Judy. Pierwsza, argumentowana przez Kelly’ego, dotyczy NIV, „nie odważył się wnieść oszczerczego oskarżenia” przeciwko diabłu. To pasuje do kontekstu, ponieważ kontrastuje z działaniami fałszywych nauczycieli, którzy „oczerniają (bluźnierstwo grzechem) istoty niebiańskie”. Problem z tym polega na tym, że (1) trudno dostrzec, jak można oczernić diabła, a zwłaszcza w sytuacji, w której sprzeciwiał się on nakazowi Bożemu, oraz (2) nie jest charakterystyczne dla Pisma Świętego, by brać pod uwagę reputacja diabła (por. J 8,44; Dz 13,10; 1 J 3,8; Ap 12,9, z których wszystkie mówią negatywnie o diabła).

Inną interpretacją, argumentowaną przez Bauckhama i Neyreya, jest NRSV, „w celu potępienia oszczerstw przeciwko niemu”. Byłoby to paralelne do Dziejów Apostolskich 19:40, gdzie wspomniany jest zarzut zamieszek. Chociaż ta interpretacja nie pasuje również do zarzutów przeciwko intruzom z poprzednich wersetów, co oznaczałoby, że wersety są połączone hasłem, pasuje do toku argumentacji. Fałszywi nauczyciele oczerniają aniołów, prawdopodobnie oskarżając ich o narzucenie Mojżeszowi prawa wraz z jego wymogami moralnymi. Dla kontrastu, Michał, którego stanowisko było niepodważalne, gdy spierał się z diabłem w narracji, w której diabeł szkalował charakter Mojżesza, nie oskarżyłby tego upadłego anioła, o którym wszyscy zgadzają się, że jest zły, o oszczerstwo. Czyniąc to, Michał ODMÓWIŁ przekroczenie swoich właściwych granic I ZAJĘCIE MIEJSCA BOGA W OSĄDZENIU ZŁA.

Wydaje się, że to właśnie to ostatnie stanowisko ma najwięcej dowodów na to, by je pochwalić. Po pierwsze, pozwala uniknąć problemu wymyślenia, jak można oczernić diabła. Po drugie, dostarcza przekonującego powodu, dla którego Juda powołuje się na konkretny incydent, który robi, a mianowicie na incydent, w którym diabeł oczernia Mojżesza. Po trzecie, stanowi kontrprzykład dla fałszywych nauczycieli, ponieważ Michael nie przekracza swoich granic w temacie, w którym jego oskarżenie byłoby uzasadnione, podczas gdy oni przekraczają swoje w dziedzinie, w której ich oskarżenia są nieuzasadnione.

Negatywne stwierdzenie Jude prowadzi do opisu tego, co zrobił Michael; powiedział: „Pan cię zgromi!” To zdanie jest samo w sobie cytatem z Zach 3:2. Tam w innym

Davids, P.H. (2006). Listy z 2 Listu Piotra i Judy (strony 61–63). Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans Pub. Co. (Michael Green, Tyndale New Testament Commentaries: 2 Peter and Jude – An Introduction and Commentary, General Editor: Leon Morris [Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1987], tom 18; 

Oraz:

Werset 9 jest trudnym wersetem, więc na wstępie powinniśmy określić jego główny punkt. Przeciwnicy obrazili chwalebnych aniołów, które były demonami, ale Michał był tak pokorny, że nie odważył się potępić diabła, ale poprosił Pana, aby go zganił. Termin „archanioł” oznacza autorytet i pozycję Michała. W Dan 10:13, 21 jest on określony jako „książę” (archōn) – jako „wielki książę” (ho archōn ho megas, Teodotion) w Dan 12:1. W Apokalipsie prowadzi walkę ze smokiem i złymi aniołami (Ap 12:7). Jego znaczenie jest kontynuowane w innej literaturze żydowskiej (1QM 9:16; 1 Henoch 9:1; 10:11; 20:5; 24:6).

Chociaż Stary Testament mówi, że Pan pochował Mojżesza (Pwt 34:6), pojawiły się spekulacje na temat jego pochówku, ponieważ żaden człowiek nie obserwował miejsca pochówku. Zagadkowym elementem u Judy jest odniesienie do sporu o ciało Mojżesza między Michałem a diabłem. Użyte terminy sugerują spór prawny dotyczący ciała Mojżesza. Diabeł, ustalając winę Mojżesza, pozbawiłby go prawa do honorowego pochówku i przypuszczalnie zażądałby własności jego ciała. Wydaje się, że Michał miał wszelkie prawo krytykować diabła, ponieważ diabeł był nikczemny, a jego motywy były złe, ale Michał nie ośmielił się krytykować diabła i wydać „ohydnego sądu” (krisin blusphēmias) przeciwko niemu.

Słowa, które wypowiedział Michał: „Pan cię skarci!” nawiązują do Zach 3:2. Kontekst Starego Testamentu w Zachariaszu jest znaczący, ponieważ relacja z Zachariasza przedstawia inny incydent, w którym Szatan próbował ustalić winę jednego ze sług Jahwe. Jozue, arcykapłan, był w obecności Pana, ale szatan oskarżył go przed Panem (Zach 3:1). Możemy pomyśleć, że szatan słusznie oskarżył Jozuego, ponieważ jego „brudne szaty” przedstawiały jego grzech (Zach 3:3–4). Ale Jahwe ogłosił wyrok przeciwko szatanowi, mówiąc: „Pan cię zgromi” (Zach 3:2). Słowo Boże przynosi przebaczenie, czego ilustracją są czyste szaty, w które był ubrany Jozue. Jak pokazał Kee, Pan nie tylko skarcił Szatana, aby historia zakończyła się słownym napomnieniem. Przeciwnie, werdykt Pana był skuteczny, przypieczętowując klęskę Szatana na sali sądowej i ogłaszając słuszność Jozuego. Ci, których wybrał Pan, są usprawiedliwieni w Jego oczach (Zach 3:2, 4-5).

Podobnie słowa Michała z Listu Judy nie wskazują jedynie na to, że Pan pragnie ustnie zganić Szatana za wniesienie oskarżenia przeciwko Mojżeszowi, tak jakby Szatan otrzymał tylko słowne „ubieranie się”. Napomnienie Pana funkcjonowałoby jako skuteczna odpowiedź na oskarżenie szatana, aby Mojżesz został usprawiedliwiony, a jego usprawiedliwienie zapewniło mu właściwy pogrzeb. Diabeł prawdopodobnie rościł sobie prawo do władzy nad ciałem Mojżesza z powodu grzechu Mojżesza, który zabił Egipcjanina. Michael nie zaprzeczył, że Mojżesz zgrzeszył lub bronił swojego zachowania. Odwoływał się do nagany Pana z ufnością, że Mojżesz otrzyma przebaczenie słowem Bożym, w wyniku czego Bóg usunie jego skalanie (por. Za 3, 3-5).

Skąd Juda zaczerpnął tę historię? Niestety, relacja nie zachowała się w żadnym zachowanym piśmie. Tradycje opowieści sprowadzają się do nas, a te tradycje są starannie przesiewane przez Bauckhama w ekskursie. Historia podobno pochodzi z książki zatytułowanej Wniebowzięcie Mojżesza. Relacja między Wniebowzięciem Mojżesza a Testamentem Mojżesza jest intensywnie dyskutowana. W swoich gruntownych badaniach Bauckham uważa, że ​​w tych dwóch różnych pracach istnieją dwie odrębne tradycje. Ten komentarz nie musi rozwiązywać problemu, ponieważ nie posiadamy już oryginalnej wersji historii. Z tradycji zebranych przez Bauckhama dowiadujemy się, że diabeł zakwestionował „prawo do honorowego pochówku” Mojżesza, oskarżając go o zamordowanie Egipcjanina. Michael mógł dokończyć pogrzeb.

Moja interpretacja różni się pod jednym istotnym względem od interpretacji Bauckhama. Bauckham odrzuca powszechny pogląd, że Michael nie chciał oczernić diabła. W swoim uważnym i fascynującym studium tradycji tej relacji utrzymuje, że historia, z której czerpał Juda, nauczała, że ​​diabeł oczernił Mojżesza, ponieważ Mojżesz zamordował Egipcjanina. Klucz do zrozumienia tego, co miał na myśli Jude, sugeruje Bauckham, pochodzi ze znajomości tradycji, którą przywłaszczył sobie. Stąd, zdaniem Bauckhama, nie chodzi o to, że Michael odmówił oczerniania diabła. Michael, według Bauckhama, nie odważył się odpowiedzieć na oskarżenie diabła przeciwko Mojżeszowi, odwołując się do sądu Pana, a nie do własnego autorytetu jako przywódcy aniołów, aby przeciwstawić się szatanowi. Sugestia Bauckhama jest intrygująca, ale nie wierzę, że jest to najbardziej naturalny sposób zrozumienia tego wersetu.61 Mówiąc, że Michael nie ośmielił się wydać „ohydnego sądu”, najprawdopodobniej jest to sąd przeciwko diabłu, w tym sensie, że Michael nie zakładał, choć wydawał się mieć do tego wszelkie prawo, do wypowiadania się przeciwko…

Schreiner, TR (2003). 1, 2 Piotr, Juda (t. 37, strony 458–460). Nashville: Broadman & Holman Publishers. (Thomas R. Schreiner, The New American Commentary: 1, 2 Peter, Jude [Nashville, TN 2003: Broadman & Holman Publishers]


Link : https://answeringislamblog.wordpress.com/2020/04/13/michaels-contention-with-satan/

Tłumaczenie Marek_P

Źródło

 

Mahomet opętany przez Demona

Mahomet opętany przez Demona

Standardy biblijne potwierdzają że Mahomet był szatańskim fałszywym prorokiem

Keith Thompson

Sześćset lat przed narodzinami Mahometa Jezus i jego apostołowie ostrzegali przed przyszłymi fałszywymi prorokami i oszustami którzy będą robić to co zrobił Mahomet. W Ewangelii Mateusza 7: 15-16 Pan Jezus mówi: „Strzeżcie się fałszywych proroków, którzy przychodzą do was w owczej skórze, a wewnątrz są drapieżnymi wilkami. Poznacie ich po ich owocach ”.

W Liście do Galacjan 1:8-9 apostoł Paweł ostrzegał przed upadłymi aniołami udającymi prawdziwych aniołów którzy zwodzą ludzi aby odrzucili przesłanie Ewangelii (tj. Śmierć Pana Jezusa za grzechy i zmartwychwstanie; 1 List do Koryntian 15:1-3). To właśnie miało miejsce kiedy Mahomet został oszukany aby zaprzeczyć ewangelii przez istotę podającą się za anioła Gabriela. Tekst mówi: „Ale nawet jeśli my lub anioł z nieba głosimy wam ewangelię przeciwną temu, który wam głosiliśmy, niech będzie przeklęty. Jak powiedzieliśmy wcześniej, teraz powtarzam: jeśli ktoś wam głosi ewangelię przeciwną tej, którą otrzymaliście, niech będzie przeklęty ”(Galacjan 1: 8-9).

Apostoł Jan ostrzegł także przed tymi którzy zaprzeczają podobnie jak Mahomet że Jezus jest Boskim Synem Bożym, a Bóg Ojciec jest Ojcem: „. . To jest antychryst, ten, który zapiera się Ojca i Syna ”(1 J 2:22). Jedną z kluczowych nauk Mahometa było to że Jezus nie był Synem Bożym i że Bóg nie jest dla nikogo Ojcem duchowym ani metaforycznym (Koran 5:18; 9:30; 19:35).

Co więcej ten sam apostoł ostrzegł również przed tymi którzy podobnie jak Mahomet przyjdą i zaprzeczą wcieleniu Boga w ludzkie ciało a tym samym jego boskości: „Bo wielu zwodzicieli wyszło na świat, ci, którzy nie wyznają przyjścia Jezusa Chrystusa w ciało. Taki jest zwodzicielem i antychrystem ”(2 Jan 1:7).

Dlatego według Biblii Mahomet był fałszywym prorokiem pochodzącym od Szatana. Ale co z wczesnymi źródłami islamu? Czy dostarczają nam materiałów wskazujących na to że Mahomet był fałszywym prorokiem szatana?

Przybrana matka Mahometa

Przybrana matka Mahometa myślała że Mahomet był opętany przez demona kiedy był młody po tym jak dwie istoty rzuciły go na ziemię. Ibn Isaq muzułmański biograf z VIII wieku przytacza historię opowiedzianą przez przybraną matkę Mahometa, Halimę:

„. . . on i jego brat byli z naszymi owieczkami za namiotami, kiedy jego brat przybiegł i powiedział do nas: „Dwóch mężczyzn ubranych na biało chwyciło tego mojego brata Kurejszygo i rzuciło go na ziemię, otworzyło mu brzuch i wprawiło go w ruch. „Pobiegliśmy do niego i zastaliśmy go stojącego z bladą twarzą. Chwyciliśmy go i zapytaliśmy, co się stało. Powiedział: „Przyszło dwóch mężów w białych szatach, rzucili mnie na ziemię, otworzyli mój brzuch i szukali w nim, nie wiem co”, więc zabraliśmy go z powrotem do naszego namiotu. Jego ojciec powiedział do mnie: “ Obawiam się, że to dziecko miało udar, więc zabierz go z powrotem do jego rodziny, zanim pojawi się wynik. ” Więc zabraliśmy go i zabraliśmy do jego matki, która zapytała, dlaczego przywieźliśmy go, kiedy Zależało mi na jego pomyślności i pragnąłem zatrzymać go przy sobie. . . . . Kiedy zapytała, czy obawiam się, że opętał go demon, odpowiedziałem, że tak (Ibn Ishaq, The Life of the Prophet Muhammad, [Oxford University Press, 2014], strona 71–72).

Te zdarzenie jest również powtórzone w “The History of al-Tabari, Vol. 6, s. 63 i Koran 94: 1”. To pokazuje że przybrana matka Mahometa była przekonana że Mahomet był opętany przez demona podczas tego wydarzenia.

Co więcej fakt że te istoty powaliły Mahometa na ziemię jest zgodny z tym co Biblia mówi że demony robią ludziom. Łukasz 9:42 mówi: „Kiedy nadchodził, demon rzucił go na ziemię i wstrząsnął nim. Ale Jezus zgromił ducha nieczystego, uzdrowił chłopca i oddał go jego ojcu ”(Łk 9:42).

Pierwsze rzekome objawienie Mahometa było demoniczne

To wydarzenie wydaje się być czymś co można zobaczyć w horrorze o zjawiskach nadprzyrodzonych w przeciwieństwie do tego czego można by się spodziewać po doświadczeniu z prawdziwym Aniołem Gabrielem. W Sahih Bukhari czytamy o tym wczesnym spotkaniu w jaskini Hira między Mahometem a tą istotą:

…„Prorok dodał:„ Anioł złapał mnie (mocno) i przycisnął tak mocno, że nie mogłem już tego znieść. Następnie puścił mnie i ponownie poprosił, żebym czytał, a ja odpowiedziałem: „Nie umiem czytać”. Po czym znowu mnie złapał i przycisnął po raz drugi, aż nie mogłem już tego znieść. Następnie puścił mnie i ponownie poprosił o przeczytanie, ale znowu odpowiedziałem: “ Nie wiem, jak czytać (lub co mam czytać)? ” Następnie złapał mnie po raz trzeci i nacisnął, a potem puścił i powiedział „Czytajcie w imieniu waszego Pana, który stworzył (wszystko, co istnieje), stworzył człowieka ze skrzepu. Czytać! A wasz Pan jest Najhojniejszy ”” … (Sahih al-Bukhari, tom 1, książka 1, numer 3).

Inny wczesny raport mówi że Mahomet był duszony tak mocno że czuł się jakby miał umrzeć (Ibn Ishaq, The Life of the Prophet Muhammad, [Oxford University Press, 2014], strona 106).


Rozważmy następujące problemy: 

Po pierwsze, żaden z prawdziwych proroków nigdy nie był maltretowany w taki sposób jak Mahomet, został od dosłownie duchowo zgwałcony przez tę tajemniczą istotę. Zamiast tego prawdziwi wysłannicy Boga zostali pocieszeni, a ich lęki całkowicie usunięte podczas tych nadprzyrodzonych spotkań.

Po drugie, czy Allah nie wiedział że Mahomet nie potrafi czytać? Oczywiście że wiedział, więc dlaczego ten „anioł” kazał mu czytać, kiedy wiedział że nie umie i dlaczego sponiewierał i straumatyzował go 3 razy, gdyż nie potrafił czytać? Czy do tej tajemniczej istoty po tym jak Mahomet powiedział że nie potrafi czytać i został sponiewierany, nie dotarło że nie umie czytać? Po co ta istota maltretuje go jeszcze dodatkowe 2 razy?

Po trzecie, jeśli Allah wiedział że nie potrafi czytać to po co ta istota każe mu zrobić coś co wiedziała że nie potrafi zrobić i upokarza go za to?

Po czwarte, dlaczego ta istota po prostu sama nie wyrecytowała wersów a następnie kazała Mahometowi je powtórzyć? Zwróć uwagę że tak było tylko dopiero po tym jak 3 razy oberwało się Mahometowi. Dlaczego najpierw było maltretowanie a na końcu istota zachowała się logicznie?

Po piąte, co niby Mahomet miał czytać? Zgodnie z narracją istota ta po prostu pojawiła się z pustymi rękami i każe mu czytać, ale co ma czytać? Tu z ratunkiem przychodzi tradycja której źródłem jest al-Tabari. Według tej wersji istota ta pojawia się z pergaminem na którym jest pismo, zauważ wersja Bukharego nie ma sensu! Istota się pojawia z niczym i każe mu czytać, tylko co? Ale to wszystko nadal jest bez sensu, co ta istota robiła z pergaminem kiedy wiedziała że Mahomet nie umie czytać? Dalej, jeśli Allah jest wszechmocny to czy nie potrafił sprawić że Mahomet nagle potrafiłby czytać? Dlaczego więc każe mu robić coś co wie że nie potrafi i nie daje mu mocy do zrobienia tego? Islamiści twierdzą że Allah dał Jezusowi moc wskrzeszania zmarłych i leczenia chorych. Jeśli Allah dał taką moc Jezusowi, dlaczego nie dał Mahometowi umiejętności czytania?

Widzicie jaka ta historia jest głupia? To wszystko jest bez jakiegokolwiek sensu!


To nie jest sposób w jaki prawdziwy Gabriel traktuje proroków i lud Boży. W Ewangelii Łukasza 1:11-19 Gabriel ukazał się Zachariaszowi co przeraziło Zachariasza. Jednak Gabriel natychmiast go pocieszył i powiedział żeby się nie bał ponieważ Boże błogosławieństwo spływa na niego wraz z narodzinami Jana Chrzciciela. Nie było duszenia ani znęcania się. Co więcej w Ewangelii Łukasza 1:26-31 Gabriel ukazał się Marii i wystraszyła się. Jednak Gabriel natychmiast ją uspokoił i powiedział żeby się nie bała ponieważ znalazła łaskę u Boga i miała urodzić boskiego Syna Bożego, Jezusa Chrystusa. Ponownie nie ma tu duszenia ani tortur.

Zatem Mahometowi nie ukazał się Gabriel ale jakiś rodzaj wrogiej istoty – albo szatana, albo demona.

Mahomet wierzył że był opętany przez demona i chciał popełnić samobójstwo

Islamski historyk i egzegeta z IX wieku al-Tabari zauważa co następuje: „Arabowie przed islamem wierzyli w demona poezji i myśleli że wielki poeta był bezpośrednio inspirowany przez demony” (TheHistory of al-Tabari, t. 9 , [State University of New York Press, 1990], str. 167 przypis 1151). Sam Koran wymienia kilka przykładów ludzi którzy podejrzewali że Mahomet był pod taką demoniczną inspiracją. Koran 44:14 mówi: „Wtedy oni odwrócili się od niego, mówiąc: “To jakiś pouczony, opętany!”. Również Koran 37:36 mówi: Mówili: “Czyż porzucimy naszych bogów dla jakiegoś opętanego poety?”.

We wczesnej literaturze muzułmańskiej – a mianowicie al-Tabari i Ibn Ishaq – widzimy że Mahomet wierzył że był jednym z tych poetów opętanych przez demony po jego doświadczeniach z Gabrielem w jaskini Hira tak bardzo że chciał popełnić samobójstwo:

„… Wyrecytowałem to, a potem on zrezygnował i wyszedł. Obudziłem się i to było tak, jakby te słowa były wypisane w moim sercu. Nie było nikogo ze stworzenia Bożego bardziej nienawistnego niż POETA lub szaleństwo; Nie mogłem znieść spojrzenia na którekolwiek z nich. Powiedziałem sobie: „Twój pokorny sługa (miał na myśli siebie) jest albo POETĄ albo szaleńcem, ale Kurejsz nigdy tego o mnie nie powie. Zabiorę się do górskiej skały, rzucę się z niej, zabiję i znajdę w ten sposób ulgę ”(The History of al-Tabari, t. 6, [State University of New York Press, 1988], strona 71).

Podobną relację można znaleźć w „Life of Muhammad” Ibn Ishaqa: „Teraz żadne ze stworzeń Bożych nie było dla mnie bardziej nienawistne niż [ekstatyczny] poeta lub opętany: nie mogłem nawet na nie patrzeć. Pomyślałem: „Biada mi poeta lub opętany” (Ibn Ishaq, Życie Muhammada, [Oxford University Press, 2014], strona 106).

Mahomet był tak zrozpaczony i przekonany że jego spotkania z istotami duchowymi były nikczemne że chciał zakończyć własne życie! W Biblii nie ma ani jednego przypadku prawdziwego proroka lub apostoła który troszczyłby się o to że szatan opętał go lub był kontrolowany przez demona gdy wyruszał z boską misją od Boga. Jest to unikalne dla Mahometa, ponieważ był opętany przez demona.

Początkowa obawa Waraqaha

Początkowo kuzyn żony Mahometa, Waraqah słusznie wierzył że Mahomet był opętany przez demona. Po tym jak żona Mahometa, Khadija wyjaśniła Waraqah co dzieje się z Mahometem po jego pierwszym spotkaniu z istotą która miała być postrzegana jako Gabriel Waraqah miał bardzo interesującą perspektywę:

„Waraqah wyraził zdziwienie i powiedział, że Jibreel przyszedł tylko do Proroków, najlepszych stworzeń, więc chciał spotkać się z Prorokiem. Powiedział, że czasami diabeł oszukuje ludzi udających Jibreela, a potem ten, do którego diabeł szaleje, oszaleje ”(Ibn Kathir, The Life of Prophet Muhammad, [Darul – Ishaat Karachi, 2010], strona 130).

Waraqah miał rację co do diabłów lub szatana pojawiających się jako anioł światła aby oszukać ludzi podobnie jak wiele lat później gdy fałszywy prorok mormonizmu Józef Smith spotkał się z istotą która twierdziła że jest aniołem Moronim. Biblijne odniesienie do ostrzeżenia można znaleźć w 2 Liście do Koryntian 11:14: „I nic dziwnego, bo nawet Szatan przebiera się za anioła światłości”. Tak właśnie stało się w przypadku Mahometa.

“Objawienie” Mahometa było w rzeczywistości OPĘTANIEM !

Podczas swoich rzekomych objawień Mahomet słyszał dzwonienie w uszach i obficie się pocił (Sahih Al-Bukhari, tom 1, księga 1, numer 2), czerwieniał się i oddychał ciężko (Sahih Muslim, 2656, Abdul Siddiqi Translation, tom 2, str. . 700; Ibn Kathir, The Life of Prophet Muhammad, [Darul – Ishaat Karachi, 2010], strona 126), dusił  się (Sahih Bukhari, tom 1, Book 1, Hadith 3), szybko poruszał ustami (Sahih Bukhari , Vol. 1, Book 1, Hadith 4), słyszał głosy, myślał że przemawiają do niego drzewa i skały (The History of al-Tabari, Vol. 6, [State University of New York Press, 1988], strona 63), padał na kolana z drżącymi ramionami (The History of al-Tabari, tom 6, [State University of New York Press, 1988], strona 68), czuł lęk i przerażenie (The History of al-Tabari, tom 6 , [State University of New York Press, 1988], strona 68), miał bijące serce z opuchniętymi żyłami na ramionach i szyi (Ibn Kathir, The Life of Prophet Muhammad, [Darul – Ishaat Karachi, 2010], strona 123) i ma ostrą gorączkę (Ibn Kathi r, Życie proroka Mahometa, [Darul – Ishaat Karachi, 2010], strona 126).

Stan Mahometa jest niezgodny z tym co zostało udokumentowane o doświadczeniach poprzednich proroków którzy otrzymali objawienie od Boga. Nigdy nie mówi się że takie rzeczy towarzyszą ich objawieniowym doświadczeniom. Zamiast tego Mahomet wykazał cechy które są w rzeczywistości zgodne z tym co Biblia opisuje jako opętanie demoniczne.

W eseju muzułmański apologeta Bassam Zawadi przyznał w odniesieniu do tych danych: „. . . są to symptomy tego, kto zwykle zostaje opętany przez szatana. . . ” (Bassam Zawadi, Obalenie artykułu Sama Shamouna „Badanie niektórych dalszych dowodów na oszukanie Muhammada”). Chociaż Zawadi twierdzi że Mahomet nie był opętany przez demona w rzeczywistości przyznał że wszystkie te objawy są wspólne dla tych którzy są opętani przez demony.

Szatańskie wersety

Mahomet wyrecytował wersety Szatana jako część Koranu a następnie wycofał je. Oryginalnie Sura 53 Koranu zawierała tak znane „szatańskie wersety”. Te wersety mówią że istnieją trzy pogańskie boginie imieniem al-Lat, al-Uzza i Manat i są one pośrednikami między Allahem. Według al-Tabariego powód dla którego Mahomet przekazał te wersety był taki że pragnął dobra swego byłego pogańskiego plemienia Kurejszów i pragnął zjednoczenia z nimi. Tak więc po zostaniu muzułmaninem zgodził się na ich pogaństwo i przekazał wersety od diabła uznając ich fałszywych pogańskich bogów (The History of al-Tabari, tom 6, [State University of New York Press, 1988], strona 107- 108).

Po krytyce i wycofaniu tych szatańskich wersetów Mahomet wyjawił wers Koranu 22:52 aby wyjaśnić dlaczego przekazał wersety szatana: „Nigdy nie wysyłaliśmy przed tobą apostoła ani proroka, ale kiedy on sformułował pragnienie Szatan wrzucił trochę (próżność) w jego pragnienie; ale Bóg odrzuci wszystko (próżne), co szatan wrzuci, a Bóg potwierdzi (i ustanowi) swoje znaki, gdyż Bóg jest pełen wiedzy i mądrości ”(Koran 22:52, Yusuf Ali). Innymi słowy po tym jak Mahomet wycofał wersety które diabeł nałożył na język twierdził że Allah powiedział że wszyscy prorocy omyłkowo wypowiadają satanistyczne objawienia – więc jest to normalne. Islamscy komentatorzy, którzy zgadzają się, że Koran 22:52 odnosi się do epizodu z satanistycznymi wersetami, to: Tafsir al-Jalalayn, Al-Wahidi, Zamakhshari i inni.

Wiele wczesnych islamskich źródeł religijnych potwierdza że ten epizod szatańskich wersetów miał miejsce w historii (np. The History of al-Tabari, tom 6, [State University of New York Press, 1988], str. 107–108; Ibn Isaq, Life of Muhammad, [Oxford University Press, 2014], s. 165–166; Sahih Bukhari, tom 6, książka 60, Hadis 385; Koran 17: 73-75; 22:52).

Według Księgi Powtórzonego Prawa 18:20 Mahomet był demonicznym fałszywym prorokiem z powodu tego epizodu: „Ale prorok, który wypowiada zuchwale słowo w moim imieniu, którego mu nie nakazałem mówić, lub które mówi w imieniu innych bogów, prorok umrze ”(Powtórzonego Prawa 18:20). Co więcej jeśli Mahomet nie potrafił odróżnić objawienia od diabła od objawienia od Boga dlaczego mielibyśmy ufać że jest wiarygodnym prorokiem?

Mahomet i czarna magia

Mahomet był ofiarą czarnej magii. W pewnym okresie swojej tak zwanej kariery prorockiej Mahomet znajdował się pod szatańskim wpływem czarów lub czarów. Uczony Alfred Guillaume cytuje islamską tradycję która mówi że Mahomet był pod kontrolą tej czarnej magii przez cały rok (Ibn Isaq, The Life of Muhammad ,, [Oxford University Press, 2014], strona 240 n. 1). W Sahih Al-Bukhari to zaklęcie jest wyjaśnione:

„Narrated„ Aisha ”: Człowiek zwany Labid bin al-A’sam z plemienia Bani Zaraiq działał magicznie na Apostoła Allaha, dopóki Apostoł Allaha nie zaczął wyobrażać sobie, że zrobił coś, czego tak naprawdę nie zrobił. . .  (Sahih Al-Bukhari: tom 7, księga 71, numer 658).

„Narrated Aisha: Magia została wykorzystana na Apostoła Allaha, tak że myślał, że miał stosunki seksualne ze swoimi żonami, podczas gdy w rzeczywistości nie. . . ”  (Sahih Al-Bukhari, tom 7, księga 71, numer 660).

Czarna magia jest sztuką satanistyczną i Mahomet był pod jej kontrolą. Wyobrażał sobie różne rzeczy i wierzył w nieprawdy takie jak uprawianie seksu z żonami. Jeśli można było tak wpłynąć na Mahometa to należałoby się zastanowić, co jeszcze sobie wyobrażał i w jakie inne nieprawdy wierzył podczas swej „proroczej” kariery.

O tym, że Mahomet został zaczarowany poświadcza wiele sahih ahadith oto lista: (Sahih Al-Bukhari, tom 4, księga 54, numer 490; tom 7, księga 71, numer 658; tom 7, księga 71, numer 660; tom 7, księga 71, numer 661; tom 8, księga 75, numer 400).

Istnieje również inne niezależne potwierdzenie tego czaru o którym poinformował Ibn Ishaq:

„Od B. Zurayq: Labid B. A’sam, który oczarował apostoła Boga, aby nie mógł przyjść do swoich żon” (Ibn Isaq, The Life of Muhammad ,,  [Oxford University Press, 2014], s. 240).

Prawdziwi prorocy przed Mahometem nie byli oczarowani przez szatana. Oto co dowiadujemy się z Biblii: „Pan jest wierny i wzmocni was i ochroni przed złym” (2 List do Tesaloniczan 3:3).

Śmierć Mahometa

Śmierć Mahometa potwierdza że był szatańskim fałszywym prorokiem a nie pochodzącym od Boga. W Koranie 69:44-46 Mahomet stwierdził że gdyby sfabrykował fałszywe nauki (tj. Wymyślił objawienia) nie od Boga, Allah przeciołby jego aortę. Jest tam napisane: „A gdyby sfabrykował przeciwko Nam niektóre z wypowiedzi, z pewnością schwytalibyśmy go prawą ręką, wtedy z pewnością odcięlibyśmy mu aortę (Koran 69: 44-46, Shakir).

Cóż tak się składa że źródła muzułmańskie mówią nam że Mahomet został otruty przez Żydówke a przed samą śmiercia dokonal ciekawego stwierdzenia:

„Ibn ‘Abbas odpowiedział:„ To wskazywało na śmierć Apostoła Allaha, o której poinformował go Allah. ”Umar powiedział:„ Nie rozumiem tego poza tym, co ty rozumiesz. ”Opowiadane” Aisha: Prorok w jego dolegliwości umarł, zwykł mawiać „O” Aisha! Nadal czuję ból spowodowany jedzeniem, które jadłem w Khaibar, iw tym czasie czuję się tak, jakby moja aorta została odcięta od tej trucizny (Sahih Bukhari, tom 5, księga 59, numer 713).

„. . . Apostoł Allaha. . . . Następnie powiedział o bólu, z powodu którego umarł: nadal odczuwałem ból z powodu kęsa, który zjadłem w Khaybar. To jest czas, kiedy odcięło mi aortę ” (Sunan Abi Dawud 4512).

Jest to wyraźny znak od prawdziwego Boga że Mahomet był fałszywym prorokiem.


Muzułmanie twierdzą że Pan Jezus był pod kontrolą szatana!!

W odpowiedzi muzułmanie atakują Pana Jezusa i twierdzą że był on pod kontrolą Szatana ponieważ ich własny prorok był opętany przez Demona próbują udowodnić że Pan Jezus też był opętany!!

Odwołują się do Mateusza 4:1 który mówi: „Wtedy Jezus został wyprowadzony przez Ducha na pustynię, aby był kuszony przez diabła” (Ew. Mateusza 4: 1). Następnie łączą ten werset z Jakuba 1: 13-14, który mówi: „Niech nikt nie mówi, kiedy jest kuszony:„ Jestem kuszony przez Boga ”, gdyż Bóg nie może być kuszony złem, a on sam nikogo nie kusi. Ale każdy jest kuszony, kiedy jest kuszony i wabiony własnym pragnieniem ”(Jakuba 1:13-14).

Jednak słowo kusić ma dwa znaczenia. Może oznaczać „skutecznie kusić” lub „próbować kusić”. Jeśli podejdę do kogoś i spróbuję skłonić go do zrobienia czegoś „kuszę” go. Nie ma znaczenia czy rzeczywiście udało mi się to zrobić czy nie. Więc tak kiedy ludzie są skutecznie kuszeni, są kuszeni i wabieni przez własne pragnienia jak mówi Jakub 1:4. Ale Jezus nie był kuszony w tym sensie był kuszony w innym sensie.

W kontekście Jakub wyraźnie naucza że Boga nie można skutecznie kusić ani ulegać pokusie zła. Nie oznacza to jednak że ludzie nie mogą próbować kusić Boga (co można również nazwać „kuszeniem”). Wielu próbowało to zrobić jak w Psalmach 106:13-15 (i to samo greckie słowo oznaczające „kusić” (tj. Peirazō) użyte w Ewangelii według Mateusza 4: 1 i Jakuba 1:13-14 jest użyte w wersji LXX tego Psalm). Tak jest też w przypadku Jezusa. Szatan próbował kusić Jezusa (co można również nazwać „kuszonym”), tak jak ludzie próbowali kusić Boga w Psalmach 106: 13-15. Jednak Pan Jezus nigdy nie uległ złu.

Wiemy o tym ponieważ Pan Jezus nie uległ propozycjom szatana. Wszystko, co Jezus powiedział do diabła w Ewangelii Mateusza 4: 1-11 po tym jak otrzymał od niego pewne rzeczy było odrzuceniem lub naganą. Na przykład po takich szatańskich propozycjach Pan Jezus powiedział: „Nie samym chlebem żyje człowiek, ale każdym słowem, które pochodzi z ust Bożych” (w. 4), „Nie będziecie wystawiać Pana, Boga waszego, na próbę” (w. 7), „Odejdź, Szatanie! Jest bowiem napisane: „Panu, Bogu swemu, będziesz oddawał pokłon i jemu samemu służyć będziesz” (w. 10). To również obala argument że skoro Jakub 1:13 uczy że Bóg nigdy nie jest skutecznie kuszony dlatego Pan Jezus nie mógł być Bogiem ponieważ był kuszony. Dzieje się tak ponownie ponieważ Jezus nigdy nie był skutecznie kuszony. Był kuszony w innym sensie.

Paweł był opętany?

Jeśli muzułmanie zaatakowali samego Pana Jezusa to nie jest szokiem że atakują Pawła twierdząc że był opętany. Mówią że Paweł upadł na ziemię w drodze do Damaszku po obejrzeniu wizji Jezusa i że jest to podobne do tego czego doświadczył Mahomet. Dlatego mówią że Paweł też musiał być opętany.

Jednakże jeśli ktoś czyta opis tego w Dziejach Apostolskich 9: 3-8; 22: 6-10; i 26: 12-18 widzimy w przeciwieństwie do Mahometa i opętanego przez demona chłopca z Łukasza 9:42, Paweł nie został fizycznie zmuszony do upadku na ziemię przez duchowe istoty które go rzuciły. Zamiast tego z powodu blasku jaśniejszego światła niż słońce Paweł sam upadł na ziemię chwilowo oślepiony. Poza tym nigdzie nikt nie oskarżył Pawła o opętanie z powodu tego incydentu ponieważ Mahomet i chłopiec z Łukasza 9:42 zostali o to oskarżeni. W rzeczywistości od samego początku po wydarzeniu było wręcz przeciwnie. Mamy zaświadczenie od wiarygodnych chrześcijańskich świadków takich jak Ananiasz któremu sam Pan Jezus polecił potwierdzić Pawłowi że rzeczywiście widział Pana i miał być narzędziem Boga dla pogan (Dz 9: 10-18). Mamy również dowody na to że sami apostołowie potwierdzili że doświadczenie Pawła pochodziło od Boga (Galacjan 2: 9; Ignatius: List do Rzymian rozdz. 4; Polikarp: List do Filipian Roz.3).


Link: https://answeringislamblog.wordpress.com/2019/03/20/evidence-muhammad-was-demon-possessed/

Tłumaczenie Marek_P Email: garazbatmana@gmail.com