Zaznacz stronę
Francja honoruje męczennika, katolickiego księdza któremu dżihadyści poderżnęli gardło podczas mszy

Francja honoruje męczennika, katolickiego księdza któremu dżihadyści poderżnęli gardło podczas mszy

W świecie który w większości ignoruje najgorsze brutalności dżihadu z powodu podstępu „islamofobii”. Pokrzepiające jest to że ojciec Jacques Hamel nie został zapomniany.

Nawet papież Franciszek oświadczył, że „świat jest w stanie wojny”. Dzień po tym jak dwaj dżihadyści związani z Państwem Islamskim, Adel Kermiche i Abdel Malik Petitjean, zaatakowali francuski kościół i poderżnęli gardło księdzu Hamelowi. Abdel i Abdel krzyczeli „Allahu akbar” podczas barbarzyńskiego dramatu, podczas którego wzięli również dwie zakonnice jako zakładniczki.

Papież powiedział że to nie jest „wojna religijna… wszystkie religie głoszą pokój – to inni chcą wojny”. Podobnie jak wielu innych papież zignorował nakazy Koranu, takie jak:

A kiedy miną święte miesiące, wtedy zabijajcie bałwochwalców, tam gdzie ich znajdziecie; chwytajcie ich, oblegajcie i przygotowujcie dla nich wszelkie zasadzki! Ale jeśli oni się nawrócą i będą odprawiać modlitwę, i dawać jałmużnę, to dajcie im wolną drogę. Zaprawdę, Bóg jest przebaczający, litościwy! 9:5 Józef Bielawski

Przepisana wam jest walka, chociaż jest wam nienawistna. Być może, czujecie wstręt do jakiejś rzeczy, choć jest dla was dobra. Być może, kochacie jakąś rzecz, choć jest dla was zła. Bóg wie, ale wy nie wiecie!” 2:216 Józef Bielawski

Obecnie trwa proces beatyfikacyjny o ogłoszenie Jacquesa Hamela świętym. Po mszy na cześć Hamela we Francji odbyła się również ceremonia państwowa. W której uczestniczyli minister spraw wewnętrznych Gérald Darmanin i burmistrz Saint-Étienne-du-Rouvray, Joachim Moyse. Darmanin stwierdził:

„Islamistyczne barbarzyństwo dotyka wszystkich symboli, które tworzą Francję. Czy zabójstwo księdza w jego kościele nie dotyka głęboko duszy Francji?”

Źródło JIHADWATCH

 

 

Islam – Religia Pedofilii

Islam – Religia Pedofilii

Sam Shamoun

Jakby nauki islamu nie mogły być bardziej odrażające, zgodnie z jednomyślną opinią muzułmańskich uczonych. Zarówno sunickich jak i szyickich, nie ma ustalonego limitu wieku, kiedy dziewczyna może zostać wydana za mąż.

Dlatego muzułmanin może poślubić dziewczynki znacznie młodsze niż dziewięć lat, a nawet może wykonywać czynności seksualne na takich nieletnich. Z wyjątkiem penetracji waginalnej, chyba że dziecko jest w stanie sobie z tym poradzić. Jednak gdy dziewczynka osiągnie wiek dziewięciu lat, nie ma znaczenia czy jest fizycznie zdolna do penetracji, ponieważ jej mąż może iść dalej i robić to niezależnie od tego! Abyśmy nie zostali oskarżeni o zmyślanie, zacytujemy niektórych z największych uczonych i autorytetów islamu, aby potwierdzić wszystko, co właśnie powiedzieliśmy. Zaczynamy od następującego odniesienia:

„Muzułmańskie szkoły orzecznictwa jednomyślnie zezwalają na małżeństwa młodych dziewcząt, nawet jeśli były jeszcze niemowlętami w kołysce. Ale stosunek nie może nastąpić, dopóki dziewczyna nie wytrzyma penetracji”. (Ibn Hajar al-Asqalani, Fath al-Bari, tom 11, strona 25)

Według znanego muzułmańskiego komentatora Sahih Muslim, an-Nawawi, w odniesieniu do kwestii kiedy dziewczynka jest gotowa na seks. 

„Jest to dozwolone w każdej chwili pod warunkiem, że nie wyrządza krzywdy dziewczynie, ani mężowi, ani dziecku. Za zgodą Opiekuna dziewczynki. Według Ahmada (ibn Hanbala), jeśli się nie zgadzają, jest zmuszona dołączyć do męża w wieku 9 lat” (Sharh Muslim, tom 3, strona 577).

Oto przykład z popularnego islamskiego forum gdzie Muzułmanin zadaje pytanie o dolną granicę wieku, odpowiedzi nadzoruje słynny Muhammad Saalih Al-Munajjid: oto  Link Ktoś zadał następujące pytanie:

Chciałbym wiedzieć, czy w islamie istnieje ustalony wiek małżeństwa dla mężczyzn i kobiet? Mam nadzieję, że możesz wyjaśnić w odniesieniu do hadisów Koranu i sahih.

Oto jaką dostał odpowiedz:

Chwała Allahowi.

Islam nie podaje konkretnego wieku do zawarcia małżeństwa, ani dla męża, ani dla żony. Allah, niech będzie wywyższony, mówi (interpretacja znaczenia):

A te spośród waszych żon, które już zwątpiły w okres miesięczny – jeśli macie wątpliwości – niech czekają trzy miesiące; podobnie te, które jeszcze się nie rozwinęły. Kobiety brzemienne zaś niech czekają, aż złożą swoje brzemię. Temu, kto się boi Boga, On przyniesie ułatwienie. 65:4 Józef Bielawski

Tafsiir al-Sa’di, strona 870 Prorok (niech Allah będzie z nim) poślubił Aaisza (ra), gdy miała sześć lat, a małżeństwo zostało skonsumowane, gdy miała dziewięć lat. Opowiadane przez al-Bukhaari (4840) i muzułmanina (1422).

Ibn Qudaamah (niech Allah się nad nim zlituje) powiedział w al-Sharh al-Kabeer, 7/386: Co się tyczy kobiet, ojciec może oddać swoją nieletnią, dziewicą córkę, która nie ukończyła jeszcze dziewięciu, i nie ma różnicy zdań co do tego, jeśli oddaje ją za żonę komuś, kto jest godny. Ibn al-Mundhir powiedział: Wszyscy ci uczeni, od których uzyskaliśmy wiedzę, jednogłośnie zgodzili się, że ojciec może wydać za mąż swoją nieletnią córkę, jeśli zaaranżuje ją komuś, kto jest kompatybilny, i jest to dla niego dozwolone. nawet jeśli jest niechętna.

Zgodnie z poglądami Maalika i Ahmada nikt nie może wydać za mąż małoletniej córki poza jej ojcem. Taki był również pogląd al-Shaafa’i, ale uważał on dziadka za podobnego do ojca pod tym względem. Abu Haneefah powiedział – i to również zostało przekazane przez Ahmada – że dozwolone jest, aby opiekun inny niż ojciec wydał (młodszej dziewczynki) w małżeństwie, ale bardziej słuszny jest ten pierwszy pogląd.

Mężczyzna nie powinien skonsumować małżeństwa ze swoją młodą narzeczoną, dopóki nie będzie ona fizycznie zdolna do odbycia stosunku płciowego. To zależy od czasu, miejsca i środowiska.

To, co powinni robić młodzi mężczyźni i opiekunowie dziewcząt, to spieszyć się z aranżowaniem małżeństw, aby strzec czystości i honoru, i aby osiągnąć wielkie cele, dla których Allah nakazał małżeństwo.

Allah Wie najlepiej!

Zwróć szczególną uwagę na część która mówi że mężczyzna może spać ze swoją młodą panną młodą. Panną która poradzi sobie z penetracją pochwy, nawet jeśli ma mniej niż dziewięć lat. I może odbyć stosunek z nieletnią, która skończyła dziewięć lat, niezależnie od tego czy sobie z tym poradzi czy nie! Rodzi to oczywiste pytanie, jak to działa w praktyce ?  Jak dokładnie i jak często mąż sprawdza na swojej młodej „żonie” w wieku siedmiu lub ośmiu lat, czy może w końcu uda mu się go wcisnąć ? Ile bólu, upokorzenia i znęcania musi znosić Ta siedmio lub ośmioletnia dziewczynka podczas tych powtarzających się testów ? Na tym samym forum ktoś zadał następujące pytanie; LINK Oto część odpowiedzi:

Jestem młodym mężczyzną, mam dwadzieścia siedem lat. Chciałabym wyjść za mąż za szesnastoletnią dziewczynę, ale problem polega na tym, że nowe prawo rodzinne, które zostało wprowadzone w moim kraju, Maroku, podniosło wiek małżeństwa zarówno męża, jak i żony do 18 lat. Istnieje jednak możliwość wręczenia sędziemu łapówki, aby w takiej sytuacji dopuścić małżeństwo. Jakie jest islamskie orzeczenie w sprawie tej łapówki?.

Chwała Allahowi.

W szisziach nie ma nic, co by określało konkretny wiek małżeństwa dla mężczyzny lub kobiety. Uczeni są jednomyślnie zgodni, że małżeństwo nieletniej dziewczynki jest dopuszczalne, jeśli jej ojciec odda ją za żonę komuś zgodnemu.

W odniesieniu do dorosłej kobiety nie jest wymagane, aby jej ojciec wydał ją za mąż; raczej każdy opiekun może ją wydać za mąż. Ale jest przewidziane, że powinna wyrazić zgodę.

Samica osiąga dorosłość, gdy zachodzi jedna z czterech rzeczy: osiągnięcie wieku piętnastu lat, wzrost włosów łonowych, emisja maniy (tj. osiągnięcie szczytowania) z pożądaniem na jawie lub we śnie lub miesiączka.

Koran i Sunny wskazują, że małżeństwo nieletniej [kobiety, która nie osiągnęła jeszcze dojrzałości] jest legalne i nie ma na to określonego wieku.

Prorok (niech błogosławieństwo i pokój Allaha będą z nim) powiedział: „Sierota powinna zostać poproszona o pozwolenie w związku z jej małżeństwem; jeśli milczy, to jest jej przyzwolenie, ale jeśli odmówi, nie wolno jej zmusić do małżeństwa.

W związku z powyższym nie ma nic złego w poślubieniu tej dziewczyny, pod warunkiem, że ona i jej opiekun wyrażą na to zgodę. Jeśli nie można tego zrobić inaczej niż przez przekazanie pieniędzy sędziemu, to jest to dopuszczalne.

W odpowiedzi na pytanie nr. 87688, stwierdziliśmy, że dopuszczalne jest wręczenie łapówki, jeśli w inny sposób nie można uzyskać swoich praw; w takim przypadku jest to haraam dla biorcy, ale nie dla dawcy.

Allah wie najlepiej.

To jest ostrzeżenie dla nas wszystkich. Jeśli islam opanuje świat i Muzułmanie narzucą prawo Sharia, bedzie to oznaczalo legalizację pedofilii. Dorośli mężczyźni będą mogli brać małe dziewczynki do łóżek i legalnie uprawiać z nimi seks.  Nieżyjący już Ayatollah Khomeini z Iranu napisał, że penetracja pochwy z młodą panną młodą, która nie ukończyła 9 lat jest zabroniona:

 „niezależnie od tego, czy małżeństwo jest tymczasowe czy trwałe. Ale wszystkie inne przyjemności, w tym obmacywanie z pożądaniem, praca ręczna, robienie ud, są dozwolone, nawet dla dziecka”.  (Ajatollah Chomeini, Tahrir al-Wasila, tom 2, strona. 216)

Czytelnik może się zastanawiać co to u licha znaczy „robienie ud”. „Uda” to dość obrzydliwa islamska praktyka, która polega na wciskaniu członka między udami dziewczynki, aby się zadowolić. Kiedy ta dziewczynka nie potrafi poradzić sobie z penetracją pochwy. Ta praktyka jest również dozwolona w przypadkach, gdy żona ma miesiączkę. Ponieważ Allah w Koran zabrania współżycia seksualnego w tym okresie:

…. Trzymajcie się więc z dala od kobiet podczas okresu miesięcznego i nie zbliżajcie się do nich, dopóki one się nie oczyszczą…. 2:222 Józef Bielawski

Tak więc „udo” jest luką Mahometa wobec zakazu Koranu, ponieważ pozwala mężczyźnie czerpać przyjemność z żoną bez konieczności angażowania się w stosunek seksualny.  Sam Mahomet stosował tę ciekawą praktykę na swoich żonach:

Rozdział: Co mężczyzna może zrobić ze swoją żoną, gdy ona miesiączkuje 

Zostało przekazane z Mu’awiyah bin Abu Sufyan, że: Zapytał Umm Habibah, żonę Proroka: „Co robiłaś z Wysłannikiem Allaha, kiedy miałaś miesiączkę?” Powiedziała: „Gdyby to było na początku okresu, w którym krwawienie jest obfite, zawiązalibyśmy ciasno talię wokół ud, a następnie położylibyśmy się z Wysłannikiem Allaha”. Sunan Ibn Majah 638

Poniższy raport daje nam wyobrażenie, dlaczego Mahomet kazał swoim żonom zawiązać coś wokół ud:

Opowiedział Anas, że: Żydzi nie siadali z miesiączkującą kobietą w domu, nie jedli z nią ani nie pili z nią. Zostało to wspomniane Wysłannikowi Allaha, a potem Allah objawił słowa: „Pytają cię o miesiączkę. Powiedz: to jest szkodliwa rzecz, dlatego trzymaj się z dala od kobiet podczas miesiączki”. Wysłannik Allaha powiedział: „Czyń wszystko poza stosunkiem seksualnym. Sunan Ibn Majah 644

Stwierdzenie że mężczyzna może „robić wszystko poza stosunkiem seksualnym” podczas miesiączki żony zasadniczo oznacza, że Mahomet w zasadzie zrobił wszystko co Ajatollah napisał. Czyli mężczyzna może zrobić ze swoimi małżonkami wszystko, mianowicie obmacywać je z pożądaniem, „udo” a nawet „prace ręczne”. Oznacza to, że poza penetracją waginalną 54-letni Mahomet „obmacywał” swoją 9-letnią młodą Aishę, a nawet wykonywał „ręczne prace”, aż do jej śmierci jakieś dziewięć lat później. Wtedy to została wdową w wieku osiemnastu lat. To co wyprawiał Mahomet jest absolutnie obrzydliwe, tymczasem Islamiści mają go za wzór do naśladowania… Jeśli po przeczytaniu tego muzułmanie nadal chcą wierzyć, że Mahomet był prawdziwym prorokiem Boga i latarnią moralną, to naprawdę są ślepi i zagubieni. W końcu jaki człowiek ustanowił religię, która sankcjonuje małżeństwa nieletnich. Pozwalając tym samym dorosłym mężczyznom zabierać dziewczęta w wieku poniżej dziewięciu lat w celu zaspokojenia seksualnego. Wcale nie przejmując się emocjonalnymi, psychologicznymi i fizjologicznymi szkodami, jakie to robi tym małym dzieciom?  Taki człowiek który to sankcjonuje jest uosobieniem zła.

Tłumaczenie Marek_P garazbatmana@gmail.com

LINK: https://answeringislamblog.wordpress.com/2016/10/19/islam-the-religion-of-pedophilia/

SHARIA: Wprowadzenie

SHARIA: Wprowadzenie

SHARIA

Prawa nie-Muzułmanów w Państwie Islamskim

Samuel Shahid

Wstęp

Ostatnio napisano kilka książek o prawach niemuzułmanów, którzy są podporządkowani rządom prawa islamskiego. Większość z tych książek przedstawiała pogląd islamski w korzystny sposób, bez ujawniania negatywnego aspektu odziedziczonego w tych prawach.

To krótkie studium jest próbą zbadania tych praw tak, jak są one określone przez Cztery Szkoły Fiqh (orzecznictwo). Ma na celu ujawnienie czytelnikowi negatywnych konsekwencji tych praw bez ignorowania bardziej tolerancyjnych poglądów współczesnych reformatorów.

Mamy gorącą nadzieję, że to badanie ujawni naszym czytelnikom nagą prawdę w jej pozytywnych i negatywnych aspektach.

Pojęcie „Państwa Islamskie”

„Państwo islamskie jest zasadniczo państwem ideologicznym, a zatem radykalnie różni się od państwa narodowego”. To oświadczenie Mawdudi kładzie fundament pod system polityczny, ekonomiczny, społeczny i religijny wszystkich krajów islamskich, które narzucają islamskie prawo. Ten system ideologiczny celowo rozróżnia ludzi według ich przynależności religijnej. Mawdudi, wybitny pakistański uczony muzułmański, podsumowuje podstawowe różnice między państwami islamskimi i świeckimi w następujący sposób:

  1. Państwo islamskie jest ideologiczne. Mieszkający w nim ludzie dzielą się na muzułmanów, którzy wierzą w jego ideologię i nie-muzułmanów, którzy nie wierzą.
  2. Odpowiedzialność za politykę i administrację takiego państwa „powinna spoczywać przede wszystkim na tych, którzy wierzą w ideologię islamską”. Dlatego nie-muzułmanie nie mogą być proszeni o podjęcie lub powierzenie odpowiedzialności za kształtowanie polityki.
  3. Państwo islamskie musi rozróżniać (tj. dyskryminować) muzułmanów i niemuzułmanów. Jednak islamskie prawo „szariat” gwarantuje niemuzułmanom „pewne wyraźnie określone prawa, poza którymi nie wolno im mieszać się w sprawy państwa, ponieważ nie zgadzają się z jego ideologią”. Kiedy przyjmą wiarę islamską, „stają się równymi uczestnikami we wszystkich sprawach dotyczących państwa i rządu”.

Powyższy pogląd reprezentuje Hanifów, jednej z czterech islamskich szkół orzecznictwa. Pozostałe trzy szkoły to Malikici, Hanbilici (najsurowsi i najbardziej fundamentalistyczni ze wszystkich) i Szafici. Wszystkie cztery szkoły zgadzają się dogmatycznie co do podstawowych wyznań wiary islamu, ale różnią się interpretacją prawa islamskiego, które wywodzi się z czterech źródeł:

  1. Koran (czytaj lub recytuj): Święta księga społeczności muzułmańskiej zawierająca bezpośrednie cytaty Allaha rzekomo podyktowane przez Gabriela.
  2. Hadis (narracja): Zbiory tradycji islamskich, w tym wypowiedzi i czyny Mahometa zasłyszane przez współczesnych mu z pierwszej, drugiej i trzeciej ręki.
  3. Al-Qiyas (analogia lub porównanie): Decyzja prawna podjęta przez islamskich prawników na podstawie precedensowych spraw.
  4. Idżma’ (konsensus): Interpretacje praw islamskich wydane przez konsensus uznanych uczonych muzułmańskich w danym kraju.

Praw tekstowych przewidzianych w Koranie jest niewiele. Drzwi są szeroko otwarte dla wybitnych uczonych obeznanych z Koranem, hadisami i innymi islamskimi dyscyplinami, aby mogli przedstawić swoją fatwę (opinię prawną).

Klasyfikacja nie-muzułmanów:

W swoim artykule „Ordynacje ludu Przymierza i mniejszości w Państwie Islamskim” szejk Najih Ibrahim Ibn Abdullah zauważa, że legislatorzy klasyfikują niemuzułmanów lub niewiernych na dwie kategorie: 

  1. Dar-ul-Harb czytaj jako Dom Wojny, który odnosi się do nie-muzułmanów, którzy nie są związani traktatem pokojowym lub przymierzem i których krew i mienie nie są chronione prawem wendety lub odwetu.
  1. Dar-us-Salam lub dom pokoju, który odnosi się do tych, którzy dzielą się na trzy klasyfikacje:
  1. Zimmi (osoby w areszcie) to niemuzułmanie, którzy mieszkają w krajach muzułmańskich i zgadzają się płacić dżizja (daninę) w zamian za ochronę i bezpieczeństwo oraz podlegać islamskiemu prawu. Ci cieszą się stałym przymierzem.
  2. Ludzie Hudny (rozejmu) to ci, którzy po przegranej wojnie podpisują traktat pokojowy z muzułmanami. Zgadzają się mieszkać na swojej własnej ziemi, ale podlegać prawnemu orzecznictwu islamu, tak jak Zimmis, pod warunkiem, że nie będą prowadzić wojny przeciwko muzułmanom.
  3. Musta’min (pod ochroną) to osoby, które przyjeżdżają do islamskiego kraju jako posłańcy, kupcy, goście lub studenci chcący poznać islam. Musta’min nie powinien prowadzić wojny z muzułmanami i nie ma obowiązku płacić dżizji, ale byłby nakłaniany do przyjęcia islamu. Jeśli Musta’min nie zaakceptuje islamu, może bezpiecznie wrócić do swojego kraju. Muzułmanom nie wolno go krzywdzić w jakikolwiek sposób. Kiedy wraca do swojej ojczyzny, jest traktowany jak członek Domu Wojny.

Niniejsze badanie skoncentruje się na przepisach dotyczących Zimmis.

Prawo Islamskie i Zimmis

Muzułmańscy mufti (władze prawne) zgadzają się, że kontrakt Zimmich powinien być oferowany przede wszystkim Ludowi Księgi, czyli chrześcijanom i Żydom, a następnie innym wyznaniom. Nie zgadzają się jednak, czy należy podpisać jakąkolwiek umowę z innymi grupami, takimi jak komuniści czy ateiści. 

Hanbalici i Szafici wierzą, że nie powinno się zawierać żadnych umów z bezbożnymi lub tymi, którzy nie wierzą w najwyższego Boga. 

Hanifici i Malikici twierdzą, że Jizya może być przyjęta od wszystkich niewiernych, niezależnie od ich przekonań i wiary w Boga. Abu Hanifa nie chciał jednak, aby pogańscy Arabowie mieli taką możliwość, ponieważ są ludem Proroka, Oni mieli tylko dwie opcje: zaakceptować islam lub zostać zabitym.

Dżizja (hołd)

Jizya dosłownie oznacza karę. Jest to podatek ochronny nakładany na niemuzułmanów żyjących w reżimach islamskich, potwierdzający ich status prawny. Mawdudi stwierdza, że „akceptacja Dżizji ustanawia świętość ich życia i własności, a następnie ani państwo islamskie, ani muzułmańska opinia publiczna nie mają prawa naruszać ich własności, honoru lub wolności”. 

Płacenie dżizyi jest symbolem upokorzenia i uległości, ponieważ Zimmi nie są uważani za obywateli państwa islamskiego, chociaż w większości przypadków są mieszkańcami tego kraju.

Taka postawa oddala Zimmis od bycia istotną częścią społeczności. Jak Zimmi może czuć się jak w domu na swojej ziemi, wśród własnego narodu i przy swoim rządzie, skoro wie, że dżizja, którą płaci, jest symbolem upokorzenia i uległości? W swojej książce The Islamic Law odnosząc się do nie-muzułmanów szejk `Abdulla Mustafa Al-Muraghi wskazuje, że. Jizya może być zwolniony tylko z Zimmi, który zostanie muzułmaninem lub umrze. Shafi’i powtarza że dżizja nie jest automatycznie odkładana na bok, gdy Zimmi przyjmie islam. Zwolnienie z Jizya stało się bodźcem zachęcającym Zimmis do porzucenia swojej wiary i przyjęcia islamu.

Szejk Najih Ibrahim Ibn Abdulla podsumowuje cel Jizyi. Mówi, cytując Ibn Qayyima al-Jawziyya, że dżizja została uchwalona:

„… aby oszczędzić krew (Zimmis), być symbolem upokorzenia niewiernych oraz jako zniewaga i kara dla nich, a jak wskazują Szafi`ici, Jizya jest oferowana w zamian za zamieszkanie w Kraj islamski”. Dlatego Ibn Qayyim dodaje: „Ponieważ cała religia należy do Boga, jej celem jest poniżanie bezbożności i jej wyznawców oraz obrażanie ich. Narzucanie dżizji wyznawcom bezbożności i uciskanie ich jest wymagane przez religię Bożą. w tym znaczeniu, gdy mówi: „dopóki nie oddadzą hołdu siłą z upokorzeniem”. (Koran 9:29) To, co temu zaprzecza, to pozostawienie niewiernym, aby cieszyli się swoją mocą i praktykowali swoją religię tak, jak chcą, aby mieli moc i autorytet.”

Zimmis i praktyki religijne

Muzułmanie wierzą że Zimmis to Mushrikun (politeiści), ponieważ widzą wiarę w Trójcę jako wiarę w trzech bogów. Twierdzą że islam jest jedyną prawdziwą religią. Dlatego aby chronić muzułmanów przed korupcją, a zwłaszcza przed niewybaczalnym grzechem szirk (politeizm). Jego praktykowanie jest wśród muzułmanów zabronione, ponieważ uważane jest za największą obrzydliwość. Kiedy chrześcijanie praktykują to publicznie, staje się to zachętą i wezwaniem do odstępstwa od islamu. Istotne jest tutaj aby zauważyć, że według Muraghi Zimmis i niewierni są politeistami i dlatego muszą być traktowani tak samo.

Według muzułmańskich prawników, Zimmis (zarówno chrześcijanie, jak i żydzi), którzy mieszkają wśród muzułmanów, muszą być egzekwowane następujące nakazy prawne:

  1. Zimmis nie mogą budować nowych kościołów, świątyń ani synagog. Mogą odnawiać stare kościoły lub domy modlitwy pod warunkiem, że nie pozwalają na dodawanie nowych konstrukcji. „Stare kościoły” to te, które istniały przed podbojami islamu i są objęte porozumieniem pokojowym przez muzułmanów. Budowa jakiegokolwiek kościoła, świątyni lub synagogi na Półwyspie Arabskim (Arabia Saudyjska) jest zabroniona. Jest to ziemia Proroka i tylko islam powinien tam panować. Jednak muzułmanie, jeśli zechcą, mogą zburzyć wszystkie niemuzułmańskie domy kultu w każdym podbitym kraju.
  2. Zimmim nie wolno modlić się ani czytać ich świętych ksiąg na głos w domu lub w kościołach, aby muzułmanie nie usłyszeli ich modlitw.
  3. Zimmis nie wolno drukować swoich książek religijnych ani sprzedawać ich w miejscach publicznych i na targach. Mogą je publikować i sprzedawać wśród własnych ludzi, w ich kościołach i świątyniach.
  4. Zimmis nie wolno montować krzyża na swoich domach lub kościołach, ponieważ jest to symbol niewierności.
  5. Zimmis nie wolno nadawać ani pokazywać swoich ceremonialnych rytuałów religijnych w radiu lub telewizji, ani korzystać z mediów lub publikować jakichkolwiek zdjęć swoich ceremonii religijnych w gazetach i czasopismach.
  6. Zimmis nie mogą gromadzić się na ulicach podczas świąt religijnych; raczej każdy musi po cichu udać się do swojego kościoła lub świątyni.
  7. Zimmim nie wolno wstępować do armii, chyba że jest to niezbędne, w takim przypadku nie wolno im objąć stanowisk przywódczych, ale uważa się ich za najemników.

Mawdudi, który jest Hanifitą, wyraża hojniejsze zdanie w stosunku do chrześcijan. Powiedział:

„W ich własnych miastach i miasteczkach wolno im to robić (praktykować swoją religię) z pełną swobodą. Jednak na czysto muzułmańskich obszarach rząd islamski ma pełną swobodę w nakładaniu takich ograniczeń na ich praktyki, jakie uzna za konieczne”.

Porzucenie Islamu

Odstępstwo oznacza odrzucenie religii islamu przez działanie lub ustnie. „Tak więc akt apostazji położył kres przynależności do islamu”. Kiedy ktoś odrzuca fundamentalne wyznania wiary islamu, odrzuca wiarę a to jest akt apostazji, taki akt jest ciężkim grzechem w islamie. Koran wskazuje:

Jakże miałby prowadzić Bóg drogą prostą ludzi, którzy odrzucili wiarę, po tym, jak uwierzyli i zaświadczyli, że Posłaniec to prawda, i po tym, jak przyszły do nich jasne dowody? Bóg nie prowadzi drogą prostą ludzi niesprawiedliwych! Dla nich zapłatą będzie: przekleństwo Boga, aniołów i ludzi, wszystkich razem. Będą tam wiecznie przebywać; nie będzie im zmniejszona kara ani też nie będzie im dana zwłoka. Z wyjątkiem tych, którzy potem się nawrócili i czynili dobro. Zaprawdę, Bóg jest przebaczający, litościwy! 3:86-89 Józef Bielawski

Oficjalnie prawo islamskie wymaga, aby muzułmanie nie zmuszali Zimmis do przyjęcia islamu. Utrzymują, że obowiązkiem każdego muzułmanina jest manifestowanie cnót islamu. Aby Ci, którzy nie są muzułmanami, dobrowolnie nawrócili się po odkryciu jego wielkości i prawdy. Kiedy ktoś staje się muzułmaninem, nie może się wycofać. Jeśli to zrobi najpierw zostanie ostrzeżony, a potem dostanie trzy dni na ponowne rozważenie i pokutę. Jeśli upiera się przy swojej apostazji, jego żona musi się z nim rozwieść. Jego majątek zostaje skonfiskowany, a jego dzieci są mu odbierane. Nie wolno mu ożenić się ponownie. Zamiast tego powinien zostać postawiony przed sądem i skazany na śmierć. Jeśli żałuje, może wrócić do żony i dzieci lub ponownie się ożenić. Według Hanifitów odstępcza kobieta nie może wyjść za mąż. Aby powrócić do islamu, musi spędzić czas na medytacji. Jeśli nie pokutuje ani nie wyrzeknie się, nie zostanie skazana na śmierć, ale ma być prześladowana, bita i więziona aż do śmierci. Inne szkoły szariatu domagają się jej śmierci. Powyższa kara jest przewidziana w hadisie zapisanym przez Bukhari: „Abaas donosi, że posłaniec Allaha… powiedział: „Ktokolwiek zmieni swoją religię (z islamu na jakąkolwiek inną wiarę), zabij go. 

Niewierny który zapragnie przejść na islam może to zrobić i nikt nawet jego rodzice nie mogą go powstrzymać, jeśli tak zrobią mogą być ukarani.

Prawa obywatelskie

Zimmi i muzułmanie podlegają tym samym prawom obywatelskim. Mają być traktowani jednakowo w sprawach honoru, kradzieży, cudzołóstwa, morderstwa i niszczenia mienia. Muszą zostać ukarani zgodnie z prawem islamskim, niezależnie od ich przynależności religijnej. Zarówno Zimmi, jak i Muzułmanie podlegają islamskiemu prawu w sprawach transakcji finansowych, takich jak sprzedaż, dzierżawy, firmy, zakładanie firm, farmy, papiery wartościowe, hipoteki i kontrakty. Na przykład kradzież jest karana odcięciem ręki złodziejowi, niezależnie od tego, czy jest muzułmaninem czy chrześcijaninem. Ale jeśli chodzi o przywileje, Zimmi nie cieszą się takim samym traktowaniem. Na przykład Zimmis nie otrzymują licencji na noszenie broni.

Małżeństwo i dzieci

Muzułmański mężczyzna może poślubić dziewczynę Zimmi, ale mężczyzna z Zimmi nie może poślubić dziewczyny muzułmańskiej. Jeśli kobieta przyjmuje islam i chce wyjść za mąż, jej niemuzułmański ojciec nie ma prawa oddać jej oblubieńcowi. Musi zostać wydana przez muzułmańskiego opiekuna.

Jeśli jeden rodzic jest muzułmaninem, dzieci muszą być wychowywane jak muzułmanie. Jeśli ojciec jest Zimmi, a jego żona przechodzi na islam, musi się rozwieść; wtedy będzie miała prawo do opieki nad swoim dzieckiem. Niektóre szkoły fundamentalistyczne wskazują, że muzułmański mąż ma prawo zamknąć swoją żonę Zimmi w swoim domu i powstrzymać ją od chodzenia do własnego domu modlitwy.

Kara śmierci

Hanifici wierzą że zarówno Zimmi, jak i muzułmanie muszą ponieść tę samą karę za podobne przestępstwa. Jeśli muzułmanin celowo zabije Zimmi, musi zostać zabity w zamian. To samo dotyczy chrześcijanina, który zabija muzułmanina. Ale inne szkoły prawa mają różne interpretacje prawa islamskiego. Szafici deklarują, że muzułmanin, który zamordował Zimmi nie może zostać zabity, ponieważ nie jest rozsądne utożsamianie muzułmanina z politeistą (Mushrik). W takim przypadku należy zapłacić cenę krwi. Kara zależy od szkoły prawa przyjętej przez dany kraj islamski, w którym popełniono przestępstwo lub wykroczenie. To ilustruje implikacje różnych interpretacji prawa islamskiego opartego na hadisach.

Każda szkoła stara się udokumentować swoją opinię prawną, odwołując się do hadisów lub do incydentu doświadczanego przez Proroka lub „właściwie prowadzonych” kalifów.

Świadek Zimmis

Zimmis nie może zeznawać przeciwko muzułmanom. Mogą jedynie zeznawać przeciwko innym Zimmis lub Musta’minom. Ich przysięgi nie są uważane za ważne w sądzie islamskim. Według szariatu Zimmi nie jest nawet uprawniony do złożenia przysięgi. Muraghi stwierdza bez ogródek: 

Świadectwo Zimmi nie jest akceptowane, ponieważ Allah – niech będzie wywyższony – powiedział: „Bóg nie pozwoli niewiernym (kafirom) mieć przewagi nad wierzącymi”. 

Zimmi uważany za niewiernego, nie może zeznawać przeciwko żadnemu muzułmaninowi, bez względu na jego wiarygodność moralną. Jeśli Zimmi fałszywie oskarżył innego Zimmi i został kiedyś ukarany, jego wiarygodność i uczciwość jest nadszarpnięta, a jego zeznania nie są dłużej akceptowane. Jedną z poważnych implikacji jest to, że jeśli jeden muzułmanin popełnił poważne przestępstwo przeciwko drugiemu, czego świadkiem był tylko Zimmis. Sąd będzie miał trudności z rozstrzygnięciem sprawy, ponieważ zeznania Zimmisa są nie do przyjęcia. Jednak ten sam Zimmi którego integralność jest splamiona, jeśli przejdzie na islam jego zeznanie zostanie przyjęte zarówno przeciwko Zimmi, jak i muzułmanom ponieważ według szariatu: „Przyjmując islam zyskał nową wiarygodność, która umożliwiłaby mu być świadkiem…” Wszystko co musi zrobić, to wypowiedzieć muzułmańskie wyznanie wiary przed świadkami, a to sprawi że z wyrzutek stanie się szanowanym muzułmaninem, cieszącym się wszystkimi przywilejami pobożnego muzułmanina.

Prawo osobiste

W sprawach osobistych małżeństw, rozwodów i dziedziczenia Zimmis mogą odwoływać się do własnych sądów religijnych. Każde wyznanie chrześcijańskie ma prawo i autorytet do decydowania o wyniku każdej sprawy. Zimmis mogą swobodnie praktykować własne obrzędy społeczne i religijne w domu i w kościele bez ingerencji państwa. Nawet w takich sprawach, jak picie wina, hodowanie świń i jedzenie wieprzowiny, o ile nie sprzedają ich muzułmanom. Zimmis na ogół odmawia się prawa do odwołania się do islamskiego sądu w sprawach rodzinnych, małżeństwa, rozwodu i dziedziczenia. Jednak w przypadku gdy muzułmański sędzia zgodzi się podjąć taką sprawę, sąd musi zastosować prawo islamskie.

Prawa i obowiązki polityczne

Państwo islamskie jest państwem ideologicznym, a więc głowa państwa nieuchronnie musi być muzułmaninem Ponieważ szariat jest zobowiązany do prowadzenia i administrowania państwem zgodnie z Koranem i sunną. Funkcją jego rady doradczej jest asystowanie mu we wdrażaniu zasad islamu i ich przestrzeganiu. Każdy kto nie przyjmuje ideologii islamskiej, nie może być głową państwa ani członkiem rady.

Mawdudi, świadomy wymagań współczesnego społeczeństwa, wydaje się być bardziej tolerancyjny wobec Zimmisa. On mówi,

„W odniesieniu do parlamentu lub organu ustawodawczego typu nowoczesnego, który znacznie różni się od rady doradczej w jej tradycyjnym sensie, zasada ta może zostać złagodzona, aby umożliwić członkom niemuzułmanów, pod warunkiem, że zostało to w pełni zagwarantowane w konstytucji, że żadne prawo, które jest sprzeczne z Koranem i sunną, nie powinno być uchwalone, że Koran i sunna powinny być głównym źródłem prawa publicznego i że głowa państwa musi być koniecznie muzułmaninem”.

W tych okolicznościach sfera wpływów mniejszości niemuzułmańskich byłaby ograniczona do spraw dotyczących ogólnych problemów kraju lub interesów mniejszości. Ich udział nie powinien naruszać fundamentalnych wymogów islamu. Mawdudi dodaje:

„Możliwe jest utworzenie oddzielnego zgromadzenia przedstawicielskiego dla wszystkich grup niemuzułmańskich w charakterze agencji centralnej. Członkostwo i prawa głosu w takim zgromadzeniu będą ograniczone do niemuzułmanów i będą mieli zapewnioną pełną swobodę w ramach jego ramy.”

Poglądy te nie zyskują aprobaty większości innych szkół szariatu, które utrzymują że niemuzułmanom nie wolno zajmować żadnej pozycji, która mogłaby nadać im jakąkolwiek władzę nad jakimkolwiek muzułmaninem. Pozycja suwerenności wymaga wprowadzenia w życie ideologii islamskiej. Zarzuca się że niemuzułmanin (niezależnie od swoich zdolności, szczerości i lojalności wobec swojego kraju) nie może i nie chciałby wiernie pracować dla osiągnięcia ideologicznych i politycznych celów islamu.

Świat biznesu

Arena polityczna i oficjalne sektory publiczne nie są jedynym obszarem, w którym niemuzułmanom nie wolno zajmować pozycji władzy. Muzułmański pracownik który pracuje w firmie, pyta w liście „czy wolno muzułmańskiemu właścicielowi (firmy) nadawać władzę chrześcijanom nad innymi muzułmanami?” (Al-Muslim Weekly; Vol. 8; nr 418). ; piątek 2, 5, 1993).

W odpowiedzi na to zapytanie trzech wybitnych uczonych muzułmańskich wydało swoje opinie prawne:

Szejk Manna` K. Al-Qubtan, profesor studiów wyższych w Szkole Prawa Islamskiego w Rijadzie, wskazuje, że:

Zasadniczo nakaz nie-muzułmanów nad muzułmanami jest niedopuszczalny, ponieważ Bóg Wszechmogący powiedział: „Allah nie da dostępu niewiernym (tj. Chrześcijanom), aby mieli władzę nad wierzącymi (muzułmanami) {Koran 4:141}. Albowiem Bóg – Chwała Jemu – wyniósł muzułmanów do najwyższej rangi (nad wszystkimi ludźmi) i przeznaczył im moc na mocy tekstu Qurtanu, w którym Bóg Wszechmogący powiedział: „Moc i siła niech będą Allahowi, Prorokowi (Muhammad) i wierzący (muzułmanie) {Koran 63:8}.

Tak więc autorytet niemuzułmanina nad muzułmaninem jest nie do pogodzenia z tymi dwoma wersetami, ponieważ muzułmanin musi podporządkować się i być posłuszny temu, kto nad nim rządzi. Muzułmanin staje się zatem gorszy od niego, a nie powinno tak być w przypadku muzułmanina.

Dr Salih Al-Sadlan, profesor szariatu w Szkole Prawa Islamskiego w Rijadzie, cytuje te same wersety i twierdzi, że niewierny (w tym przypadku jest chrześcijaninem) nie może sprawować władzy nad muzułmanami, niezależnie od tego, czy w sektorze prywatnym lub publicznym:

„pociąga za sobą upokorzenie muzułmanina i wywyższenie niewiernego (chrześcijanina). Ten niewierny może wykorzystywać swoją pozycję do poniżania i obrażania muzułmanów, którzy pracują pod jego administracją. Wskazane jest, aby właściciel firmy bał się Boga Wszechmogącego i tylko autoryzował muzułmaninem nad muzułmanami. Ponadto nakazy wydane przez władcę stanowią, że niewierny nie powinien sprawować władzy, gdy jest muzułmanin, który może przejąć dowództwo. Naszą radą dla właściciela firmy jest usunięcie tego niewiernego i zastąpienie go z muzułmaninem”.

W swojej odpowiedzi dr Fahd Al-`Usaymi, profesor studiów islamskich w Kolegium Nauczycielskim w Rijadzie, zauważa, że ​​muzułmański właściciel firmy powinien szukać muzułmańskiego pracownika, który jest lepszy niż chrześcijanin (kierownik) lub mu równy. lub nawet mniej wykwalifikowany ale ma zdolność wyszkolenia się, aby uzyskać tę samą umiejętność, którą cieszy się chrześcijanin. Nie jest dozwolone aby chrześcijanin kierował muzułmanami na mocy ogólnych dowodów, które wskazują na wyższość muzułmanina nad innymi. Następnie cytuje (Koran 63:8), a także cytuje werset 22 z rozdziału 58:

Nie znajdziesz ludzi, którzy wierzą w Boga i w Dzień Ostatni, żeby odnosili się przyjaźnie do tych, którzy się sprzeciwiają Bogu i Jego Posłańcowi; nawet gdyby to byli ich ojcowie albo ich synowie, albo ich bracia, albo ich ród. On wypisał w ich sercach wiarę i umocnił ich Duchem pochodzącym od Niego. On wprowadzi ich do Ogrodów, gdzie w dole płyną strumyki; oni będą tam przebywać na wieki. Bóg znalazł w nich upodobanie i oni mają upodobanie w Nim. Oni stanowią partię Boga. O, tak! Zaprawdę, partię Boga – oni są szczęśliwi! 58:22 Józef Bielawski

Usaymi twierdzi że bycie pod władzą chrześcijanina może zmusić muzułmanów do schlebiania mu i poniżania się przed tym niewiernym w nadziei uzyskania części tego, co on ma. Następnie nawiązuje do historii Umara Ibn Al-Khattaba, drugiego kalifa, który był niezadowolony z jednego ze swoich gubernatorów, który mianował Zimmi na skarbnika, i zauważył: „Niech łona kobiet staną się bezpłodne, że urodziły tylko tego człowieka?” Następnie Usaami dodaje:

Muzułmanie powinni bać się Boga w swoich muzułmańskich braciach i szkolić ich… ponieważ uczciwość i bojaźń Boża są pierwotnie w muzułmaninie, w przeciwieństwie do niewiernego (chrześcijanina), który pierwotnie jest nieuczciwy i nie boi się Boga.

Czy to oznacza że ​​chrześcijanin, który jest właścicielem firmy, nie może zatrudnić muzułmanina do pracy dla niego? Co gorsza czy to oznacza że ​​Zimmi, niezależnie od jego nierównych kwalifikacji, nie może zostać wyznaczony na właściwe stanowisko, na którym najlepiej służyłby swojemu krajowi? To pytanie wymaga odpowiedzi.

Wolność wypowiedzi

Mawdudi który jest łagodniejszy niż większość muzułmańskich uczonych, przedstawia rewolucyjną opinię gdy podkreśla, że ​​w państwie islamskim:

„wszyscy niemuzułmanie będą mieli wolność sumienia, opinii, wypowiedzi i stowarzyszeń, jaką cieszą się sami muzułmanie, z zastrzeżeniem tych samych ograniczeń, jakie nakłada prawo na muzułmanów”.

Poglądy Mawdudi nie są akceptowane przez większość islamskich szkół prawa, szczególnie w odniesieniu do wolności wypowiedzi, takiej jak krytyka islamu i rządu. Nawet w kraju takim jak Pakistan, ojczyźnie Mawdudi, krytykowanie rządu lub głowy państwa jest nielegalne. Wielu więźniów politycznych jest zamkniętych w więzieniach w Pakistanie i większości innych krajów islamskich. Przez bieg historii z wyjątkiem rzadkich przypadków nawet muzułmanie nie otrzymali wolności w krytykowaniu islamu bez prześladowania lub skazania na śmierć. Jest o wiele mniej prawdopodobne, że Zimmi ujdzie na sucho z krytyką islamu.

W oświadczeniu Mawdudi termin „ograniczenia” jest niejasno zdefiniowany. Gdyby zostało to wyraźnie zdefiniowane, w końcowej analizie okazałoby się, że ogranicza to wszelką krytykę wiary i rządu islamskiego.

Co więcej w jaki sposób Zimmis mogą wyrażać pozytywne aspekty swojej religii, kiedy nie wolno im korzystać z mediów lub reklamować ich w radiu lub telewizji? Być może Mawdudi miał na myśli to że jego propozycje pozwoliły Zimmisom na taką wolność tylko między sobą. W przeciwnym razie podlegaliby karze. Jednak muzułmanie mogą, zgodnie z szariatem (prawem), propagować swoją wiarę wśród wszystkich sekt religijnych bez żadnych ograniczeń.

Muzułmanie i Zimmis

Relacje między muzułmanami a Zimmi są podzielone na dwie kategorie: co jest zabronione i co jest dozwolone.

I. Zabronione: Muzułmaninowi nie wolno

  1. Naśladować Zimmi w ich ubiorze lub zachowaniu.
  2. Uczestniczyć w świętach Zimmi lub wspierać ich w jakikolwiek sposób, który może dać im jakąkolwiek władzę nad muzułmanami.
  3. Wydzierżawić swój dom lub sprzedać ziemię pod budowę kościoła, świątyni, sklepu monopolowego lub czegokolwiek, co może przynieść korzyść wierze Zimmi.
  4. Pracować dla Zimmis w każdej pracy, która może promować ich wiarę, na przykład przy budowie kościoła.
  5. Dokonywać darowizn na kościoły lub świątynie.
  6. Przewozić każdy statek, który zawiera wino, pracować przy produkcji wina lub przewozić świnie.
  7. Zwracać się do Zimmisa pod tytułem, takim jak: „mój pan” lub „mój panie”.

II. Dopuszczalne:Muzułmaninowi wolno

  1. Wesprzeć finansowo Zimmis, pod warunkiem, że pieniądze nie zostaną wykorzystane z naruszeniem prawa islamskiego, np. na zakup wina lub wieprzowiny.
  2. Dać prawo pierwokupu (pierwszeństwo w kupnie nieruchomości) swojemu sąsiadowi Zimmi. Hanbilites się z tym nie zgadzają.
  3. Jeść pokarmy przygotowane przez ludzi Księgi.
  4. Pocieszać Zimmich w chorobie lub utracie bliskiej osoby. Muzułmanie mogą również eskortować pogrzeb na cmentarz, ale musi iść przed trumną, a nie za nią i musi odejść, zanim zmarły zostanie pochowany.
  5. Pogratulować Zimmim ślubu, narodzin dziecka, powrotu z długiej podróży, powrotu do zdrowia po chorobie. Jednak muzułmanie są ostrzegani, aby nie wypowiadali żadnych słów, które mogłyby sugerować aprobatę wiary Zimmisów, takich jak: „Niech Allah cię wywyższy”, „Niech Allah cię uhonoruje” lub „Oby Allah dał zwycięstwo twojej religii”.

Wniosek

To badanie pokazuje nam, że niemuzułmanie nie są uważani za obywateli przez żadne państwo islamskie, nawet jeśli są rdzennymi mieszkańcami tej ziemi. 

Mówić inaczej to ukrywać prawdę. Sprawiedliwość i równość wymagają aby każdy chrześcijanin Pakistańczyk, Melanezyjczyk, Turek czy Arab był traktowany jak każdy inny obywatel jego własnego kraju. Zasługuje na te same przywileje obywatelskie bez względu na przynależność religijną. 

Twierdzenie że islam jest prawdziwą religią i oskarżanie innych religii o niewierność jest wykroczeniem społecznym, religijnym i prawnym przeciwko Ludowi Księgi.

Chrześcijanie wierzą że ich religia jest prawdziwą religią Boga, a islam nie. Czy to oznacza że ​​Wielka Brytania na czele której stoi królowa, głowa Kościoła anglikańskiego, powinna traktować swoich muzułmańskich poddanych jako drugą klasę? 

Co więcej, dlaczego muzułmanie na Zachodzie cieszą się wszystkimi wolnościami przyznanymi wszystkim obywatelom tych ziem. Podczas gdy kraje muzułmańskie nie pozwalają rdzennym chrześcijanom na taką samą wolność? Muzułmanie na Zachodzie budują meczety szkoły i ośrodki edukacyjne oraz mają dostęp do mediów bez żadnych ograniczeń. Publicznie reklamują swoją działalność i mogą swobodnie rozpowszechniać swoje islamskie materiały, podczas gdy rdzenni chrześcijanie z jakiegokolwiek kraju islamskiego nie mogą tego robić. 

Dlaczego chrześcijanom na Zachodzie wolno przyjąć dowolną religię bez prześladowań. Podczas gdy osoba która zdecyduje się na nawrócenie na inną religię w jakimkolwiek kraju islamskim, jest uważana za odstępcę i musi zostać zabita, jeśli upiera się w swojej apostazji? 

Te i inne pytania pozostawia się czytelnikom do zastanowienia.

Tłumaczenie Marek_P garazbatmana@gmail.com

Link https://answering-islam.org/NonMuslims/rights.htm

MAHOMET OŚWIADCZA SIE MAŁEMU DZIECKU

MAHOMET OŚWIADCZA SIE MAŁEMU DZIECKU

David Wood

Czy ktokolwiek z was zna mężczyznę który widząc małą dziewczynkę bawiącą się na ziemi zaproponował jej małżeństwo ? Ja też nie znam ! Wygląda na to że tak mężczyźni raczej się nie zachowują.

A teraz wyobraź sobie religijnego lidera który oświadcza się małej dziewczynce ! Wyobraź sobie Pastora, Rabina lub Imama, który na widok twojej 6 miesięcznej małej córeczki mówi Ci:“Nie mogę się doczekać żeby ją poślubić”.

Czy Ty nadal chodziłbyś do takiego kościoła, synagogi lub meczetu ? Ile zębów twój pastor, rabin lub imam nadal by miał w swoich ustach gdyby by Ci zasugerował choćby możliwości ożenku z małą dziewczynką ? 

Jaki mężczyzna widzi 6 miesięczną dziewczynkę i słyszy dzwony weselne ?

Jaki mężczyzna słyszy “Gu- gu, ga ga” i myśli sobie: ulalala ?

Tylko jeden rodzaj mężczyzn !

Taki rodzaj mężczyzn który twierdzi że jest ostatnim i największym prorokiem wielkiego boga Allaha:


Zanotowałem, że apostoł widział ją (Ummu’l-Fadl)kiedy była dzieckiem czołgającym się przed nim i powiedział: “ Jeśli dorośnie, a ja nadal będę żył, poślubię ją”. Ale on umarł, zanim dorosła i Sufyan b. al-Aswad b. ‘Abdu’l-Asad al-Makhzuml poślubił ją i urodziła mu Rizqa i Lubiibę. . . . The Life Of Muhammad, by Ibn Ishaq strona.311


Dziewczynka ta miała szczęście ! Wymień choć jeden sposób w jaki ten cały Mahomet nie jest najstraszniejszym człowiekiem jaki chodził po Ziemi ? 

Mahomet widział maleństwo czołgające się przed nim i powiedział: Jeśli dorośnie, a ja nadal będę żył, poślubię ją” Należy przy tym pamiętać że jak mahomet mówi o “dorośnięciu” ma tu na myśli 6 lat ! 

Ta dziewczynka nigdy się nie dowiedziała jakie miała szczęście że jej zdegenerowany i chory prorok zmarł w ogromnych konwulsjach zanim ukradł jej niewinną młodość i potem umarł, zostawiając ją niezamężną małą wdową do końca życia, a tak dokładnie stało się z Aishą. 

A teraz zwróćmy uwagę na nazwisko w nawiasie “Ummu’l-Fadl” zostało ono dodane przez tłumacza Alfreda Guillaume i to chyba jednak jest błąd z jego strony, dziecko to jest później rozpoznane jako Umm Habib Bint AbasUmmu’l-Fadl była jego matką. Wiemy to gdyż ta sama historia pojawia się w Musnad Ahmed i tam jest wyraźnie zidentyfikowane jako Umm Habib. W historii według AL Tabari Umm Habib jest na liście ludzi którym się oświadczył Mahomet ale nigdy się z nimi nie ożenił. 

Co nam o tym wszystkim powiedzą nasi islamscy przyjaciele ?

“To była inna kultura, w tamtych czasach było normalne że oświadczano się dzieciom, być może Mahomet wiedział w jakiś sposób że to dziecko będzie miało dobrą pamięć i dzięki małżeństwu zapamięta jakim był błogosławieństwem dla islamskiej społeczności.”  

Nie ważne co Mahomet zrobił, nie ważne jak było to niebywale przerażające, nieważne jak ważne były jego uczynki, współcześni islamiści zawsze spróbują nam wytłumacz że musiał być jakiś bardzo ważny powód dla którego Mahomet musiał tych wszystkich obrzydliwych rzeczy dokonać.

Nasi islamscy przyjaciele jeśli wasz prorok byłby generalnie wspaniałym człowiekiem, ale raz zrobił jakieś głupstwo to można by zrozumieć że udzielacie mu kredytu zaufania. 

Ale jeśli wszystko co robił było przerażające i obrzydliwe, musimy zapytać:

“Co musimy zrobić żeby was przekonać do tego żebyście przestali nazywać go najwspanialszym człowiekiem jaki kiedykolwiek żył ?” 

Wasz prorok oświadczył się małemu dziecku, „miał seks z 9” letnią Aishą, ukradł żonę swojemu własnemu adoptowanemu synowi i złamał przysięgę daną swoim własnym żonom że nie będzie miał seksu ze swoją niewolnicą. Kazał Bić swoje żony, pozwalał swoim naśladowcom zatrudniać prostytutki, skrócił o głowę setki Żydów, torturował człowieka dla pieniędzy i kazał zabić każdego kto opuści jego religie. Próbował notorycznie popełnić samobójstwo, specjalnie wyjawił wersy które mu podpowiedział Szatan, chodził pokryty spermą, kazał swoim naśladowcom golić swoje intymne włosy. Całował pogański kamień, posiadał i handlował Afrykańskimi niewolnikami, i Wy nazywacie Go największym jaki żył ?

Możecie Go również nazwać największym programistą komputerowym jaki kiedykolwiek żył ! Lub najlepszym tenisistą jaki kiedykolwiek żył, albo najlepszym piłkarzem.

Gdyż wszystkie te tytuły nie mają sensu jeśli połączymy je z Mahometem !

Jeśli chcecie Go nazwać największym zboczeńcem jaki kiedykolwiek żył lub największym religijnym zwodzicielem jak istniał, największym niszczycielem człowieczeństwa jaki istniał, możecie zbudować mocne stanowisko dla swojego proroka w tych rejonach !

Tylko nie nazywajcie Go największym człowiekiem jaki żył, gdyż to obelga dla wszystkich innych ludzi jacy żyli !

Kiedy nazywacie egocentrycznego seksualnego zboczeńca, największym który kiedykolwiek żył, mówicie nam że wszyscy inni ludzie byli gorsi od egocentrycznego seksualnego zboczeńca ! 

I kiedy obrażacie wszystkich innych dla seksualnego zboczeńca który jest waszym prorokiem, prosicie się o odpowiedz od największego przedrzeźniacza jaki kiedykolwiek istniał czyli Mnie !

Link https://www.youtube.com/watch?v=8j0tyIg3vX8

Tłumaczenie Marek_P  

Muzułmanin dźga nożem ewangelistke Hatun Tash w londyńskim Speakers’ Corner

Muzułmanin dźga nożem ewangelistke Hatun Tash w londyńskim Speakers’ Corner

W niedzielę w słynnym Speakers’ Corner w londyńskim Hyde Parku Hatun Tash, konwertyta z islamu na chrześcijaństwo, która często angażuje się w debaty z muzułmanami. Została dźgnięta w prawe oko i w rękę przez muzułmanina. Hatun Tash była tam ponieważ Speakers’ Corner przez ostatnie półtora wieku zyskał reputację miejsca, w którym każdy może powiedzieć wszystko, oprócz wzywania do zachowań przestępczych, a wolność słowa jest szanowana i chroniona. Ale w dzisiejszej Wielkiej Brytanii, gdzie masowa migracja, głównie muzułmanów z Afryki Północnej, postępuje w tempie większym niż kiedykolwiek, a praktycznie nic nie robi się, aby ją powstrzymać, te dni wydają się dobiegać końca.

Brytyjska strona internetowa Royal Parks nadal podaje: „Kącik mówców to tradycyjne miejsce publicznych przemówień i debat od połowy XIX wieku, kiedy w Hyde Parku miały miejsce protesty i demonstracje… Każdy może pojawić się bez zapowiedzi, by mówić na dowolny temat, o ile policja uważa ich przemówienia za zgodne z prawem”.

Obecnie jednak Speakers’ Corner został zdominowany przez muzułmańskich kaznodziejów, którzy próbują nawracać ludzi na islam, I fizycznie zastraszać tych którzy rzucają im wyzwanie. Joshua Winston, długoletni mieszkaniec Londynu i korespondent Jihad Watch. zauważa: „Kącik mówców w 2000 roku gościł wielu mówców. Wszystko, od praw gejów, przez wegan, po ludzi z Nowego Porządku Świata”. Jednak „w ciągu ostatnich kilku lat zmniejszyła się różnorodność tematów i mówców. W ostatnim roku islam zaczął dominować w Zakątku Mówców. Szacuję, że mówcy i uczestnicy to około 80% muzułmanów, 10% chrześcijan, a pozostałe 10% to osoby z różnych innych wyznań i działaczy politycznych”.

Gdy to wszystko się dzieje, policja w Londynie zazwyczaj przymyka oko. Wydaje się, że przede wszystkim nie chcą urazić członków rosnącej i niespokojnej społeczności muzułmańskiej w kraju. Dlatego opóźniają się w działaniu przeciwko tym, którzy dopuszczają się napaści i zastraszania w Speakers’ Corner. Jest to jeden z przejawów większego zjawiska: ponieważ gangi gwałtów składające się prawie wyłącznie z muzułmanów zniszczyły życie tysięcy brytyjskich niemuzułmańskich dziewcząt, władze w wielu przypadkach nie zrobiły nic, by powstrzymać sprawców, z obawy, że działanie przeciwko nim otworzy ich do zarzutów „rasizmu” i „islamofobii”.

Źródło JIHADWATCH